2-15-10947/144 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-15-10947 Tsiviilasi R.M. hagi kohtutäitur K.L. a vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 13. juuli 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.M. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): R.M. , ik XXX Senine kostja: Rakvere kohtutäitur K.L. (surnud 19.11.2017, pärandvara pankrotis); esindaja R.V. Kostja üldõigusjärglased: R.L. , ik XXX; esindaja: R.V. R.L. , ik XXX R.L. , ik XXX; esindaja: R.L. Kolmas isik kostja poolel: If P&C Insurance AS, rk 10100168) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 13. juuli 2018 määrus osas, millega maakohus mõistis R.M. lt välja R.L. a, R.L. a ja R.L. a kasuks menetluskulud 2069,37 eurot ja viivise sellelt.

2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõista R.M. lt välja K.L. a pärandvarasse (pankrotis) 329,37 eurot. Menetluskulude tasumisega viivitamisel tuleb tasuda viivist

VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni.

3. Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15- päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli R.M. (hageja) hagi kohtutäitur K.L. a (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Viru Maakohtu 23.01.2017 otsusega rahuldati hagi osaliselt ja kostjalt mõisteti välja 1740 eurot. hageja kasuks. Maakohus otsustas, et menetluskulud määrab kohus rahaliselt kindlaks eraldi määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist ja määras üksnes menetluskulude jaotuse. Hageja menetluskulud jäeti 9,14% ulatuses kostja kanda ja 90,86% ulatuses tema enda kanda. Kostja menetluskulud jäeti 90,86% ulatuses hageja kanda ning 9,14% ulatuses tema enda kanda. Kolmanda isiku menetluskulud jäeti 90,86% ulatuses hageja kanda ning 9,14% ulatuses tema enda kanda. Otsus jõustus 13.12.2017. Kostja K.L. suri 19.11.2017. Maakohus tegi 19.06.2018 määruse, millega andis K.L. a pärijatele tähtaja menetlusse astumiseks ja oma seisukoha esitamiseks, sh kas nad nõustuvad K.L. a lepingulise esindaja R. V seisukohtadega. Maakohus saatis määruse teadmiseks If P&C Insurance AS-ile ja K.L. a pärandvara ajutisele pankrotihaldurile L. Müürsoole (IV kd lk 170).

MAAKOHTU MÄÄRUS

2. Viru Maakohus asendas 13. juuli 2018 määrusega kostja tema üldõigusjärglastega ning luges uuteks kostjateks R.L. a, R.L. a ja R.L. a. Maakohus määras kindlaks hageja menetluskulud 6686 eurot ja mõistis sellest 9,14% (611,10) eurot kostjalt välja hageja kasuks. Maakohus määras kostjate menetluskuludeks 2932 eurot ja mõistis sellest hagejalt välja kostjate kasuks 2680,47 eurot. Maakohus tegi väljamõistetud summade tasaarvestuse ja mõistist hagejalt välja kostjate kasuks menetluskulud 2069,37 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega tasaarvestatakse hagejalt väljamõistetud menetluskulud hageja nõudega endise kostja vastu. Alternatiivselt palub hageja maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega mõistetakse menetluskulud välja endise kostja K.L. a pankrotivarasse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) saab nõuded tasaarvestada TsMS § 455 lg 1 kohaselt. Tasaarvestuse avaldus tehti 27. märtsil 2018; 2) rikastub kostja alusetult, kuna kindlustusselts hüvitas menetluskulud; 3) tasaarvestuse mittelubamine viiks ebaõiglase olukorrani, kus hagejal ei ole sisuliselt seoses kostja pankrotimenetlusega võimalik kätte saada tema kasuks kohtuotsusega väljamõistetud kahjuhüvitist.

4. Kostjad vaidlesid määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et Viru Maakohtu 13. juuli 2018 määrus tuleb menetlusja materiaalõiguse rikkumise tõttu tühistada osas, millega maakohus mõistis R.M. lt välja R.L. a, R.L. a ja R.L. a kasuks menetluskulud 2069,37 eurot ja viivise sellelt. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega mõistab R.M. lt välja K.L. a pärandvarasse (pankrotis) 329,37 eurot. Määruskaebus rahuldatakse.

6. Õige on määruskaebuse esitaja väide, et tasaarvestus on lubatav. Kui võlausaldaja võis enne pankroti väljakuulutamist oma nõude tasaarvestada võlgniku nõudega, võib ta kaitstud nõude tasaarvestada ka pärast pankroti väljakuulutamist (PankrS § 99 lg 1). Pärandvara pankrot kuulutati välja 30. juulil 2018, s.o pärast menetluskulude kindlaksmääramist 13. juulil 2018. Tsiviilasja põhimenetluses tehtud kohtuotsus jõustus 13. detsembril 2017. Seega on tasaarvestatavad nõuded tekkinud igal juhul enne pankroti väljakuulutamist ja neid on PankrS § 99 lg 1 järgi lubatud tasaarvestada. Tegu on samaliigiliste kohustustega, mida saab VÕS § 197 järgi tasaarvestada.

7. Ringkonnakohus märgib, et pärandvara pankroti väljakuulutamisega saab võlgniku varast pankrotivara, mida kasutatakse PankrS § 108 lg 1 alusel sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. See tähendab, et pankrotis pärandvara tuleb PankrS § 9 lg 2 ja PankrS § 108 lg 1 kohaselt käsitleda eraldi ja lahutatult pärijate varast, vaatamata üldõigusjärglusele. Pankrotivara hulka kuulub vaid pärandajal olnud vara. Seetõttu mõistis maakohus ebaõigesti menetluskulud välja pärijate kasuks. Maakohus oleks pidanud mõistma menetluskulud välja K.L. a pärandvarasse (pankrotis). Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise tulemus ei saa sõltuda sellest, kas maakohus mõistab menetluskulud välja lõpplahendiga või jätab nende väljamõistmise järel menetlusse. Maakohus teavitas ka K.L. a pärandvara pankrotihaldurit Ly Müürsood menetluskulude kindlaksmääramise menetlusest, kuid asja materjalidest nähtub, et ta ei avaldanud menetluse kohta oma arvamust. Seetõttu võis maakohus asja lahendada lõpuni ilma pankrotihaldurita.

8. Võttes arvesse eeltoodut, loeb ringkonnakohus tasaarvestatuks hagejalt 13. juulil 2018 väljamõistetud menetluskulude nõude 2069,37 eurot kostjalt hageja kasuks väljamõistetud 1740 euroga. Seega mõistab ringkonnakohus hagejalt välja K.L. a pärandvarasse (pankrotis) menetluskulude katteks 329,37 eurot.

9. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi