4-09-11699/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 4-09-11699

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-11699 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Sulev Kuhi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega Menetlusosalised Taotluse esitaja Sulev Kuhi, isikukood 37011124219, viibib käesoleval ajal * Kohtutäitur Igor Prigoda, asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Sulev Kuhi taotlus ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 07.10.2002. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,02,002388 on aegunud ja lõpetada nimetatud väärteootsuse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2002/1123 otsuse täitmise aegumise tõttu.

2. Saata määruse ärakiri S. Kuhi'le ja kohtutäiturile I. Prigoda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Kohtumäärus jõustub selle tegemisest.

Asjaolud Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 07.10.2002.a otsusega väärteoasjas nr 2570,02,002388 karistati S. Kuhi liiklusseaduse § 741 lg 1, § 7419, § 747, § 743 ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 alusel rahatrahviga 9000 krooni s.o 150 trahviühikut. Otsus jõustus 22.10.2002.a. Taotlus 29.06.2009.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Sulev Kuhi taotlus, milles ta palub lõpetada täitemenetlus nr 132/2002/1123 täitmise aegumise tõttu vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 3 ja TMS § 202 alusel. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 08.07.2009. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt 17.07.2009. a saabus Pärnu Maakohtusse alljärgnev seisukoht. Kohtutäitur teatab, et võlgnik S. Kuhi suhtes on algatatud täitemenetlus nr 132/2002/1123, mille aluseks on Lääne Politseiprefektuuri 07.10.2002. a otsus VTO nr 2570,02,002388, määratud rahatrahv 9000 krooni, trahvi jääk 14.07.2009. a seisuga on 9000 krooni. Täitemenetluses kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimiku väljavõttest. Võlgnikul puudub selline vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur leiab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. Täiturile teadaolevalt ei ole üksi menetluse poolt esitanud

Ärakiri 4-09-11699

avaldust menetluse edasilükkamiseks/pikendamiseks. Olenemata eeltoodust leiab täitur, et avaldus on põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 212 väärteomenetluse seadustiku 17. peatüki 4. jaos reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. 01.09.2002. a jõustunud VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta, alates 21. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02. oktoobri 2008.a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka

1. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 07.10.2002.a otsus väärteoasjas nr 2570,02,002388 jõustus 22.10.2002. a ja KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg möödus seega 21.10.2003.a. Kohus leiab, et lähtudes eelpool kirjeldatud asjaoludest ja Riigikohtu seisukohast on kõnealuse väärteootsuse täitmine aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Sulev Kuhi taotlus tuleb rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 07.10.2002.a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,02,002388 on aegunud. Nimetatud väärteootsuse alusel algatatud täitemenetlus kuulub lõpetamisele väärteootsuste täitmise aegumise tõttu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige