4-18-3042/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-18-3042

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Väärteoasja nr

4-18-3042 (2302,18,003043)

Kohtunik

Julia Vernikova

Väärteoasi I.H

Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse otsusele väärteoasjas nr 21.05.2018

2302,18,003043 . läbi vaatamata

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

1. I.H esitas 06.06 ja Piirivalveameti Põhja .2018 kohtule kaebuse Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse .2018 otsusele väärteoasjas nr 21.05 . 2302,18,003043. Nimetatud otsuse kohaselt karistati I.H liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut (200 eurot) ja liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut (40 eurot).

2. Kohus arutas kaebust 06.08.2018 toimunud kohtuistungil I.H ja kohtuvälise

menetleja osavõtul ning määras kohtuistung edasi lükata, kutsudes järgm

isele istungile tunnistaja M R. Samal kohtuistungil määras kohus uue kohtuistungi aja 11.10.2018 algusega kell 10.00.

3. Määratud istungile I.H ega teatanud mitteilmumise põhjusi ei ilmunud .

Kohtu seisukoht

4. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik või (VTMS)

tema kaitsja ei ilmu edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.

5. Vaidlusi ole selles, et oli teadlik kohtuistungi ajast ning ei I.H edasilükatud kohast, kuivõrd ta on osalenud 06.08.2018 kohtuistungil, kui kohus määras kaebuse arutamine

edasi lükata. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 8 sätestab, et kohalviibivatele

menetlusosalistele kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge.

06.08.2018 kohtuistungi protokolli on tehtud märge selle kohta, et kohus teatas uue kohtuistungi toimumise aja 11.10.2018 kell 10.00.

6. Lisaks sellele oli kaebuse esitajale teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa

võtta tema poolt nimetatud aadressil

xxxx saadetud (toimiku ) materjalidest nähtuvalt

kohtukutsega. , et Kahtlusi ei saa olla ka selles, et kutse kättesaanuna teadis I.H mõjuva põhjuseta kutsel märgitud ajal ilmumata jätmisel jäetakse tema kaebus läbi vaatamata.

7. VTMS § 42 lg 1 kohaselt peab isik juhul, kui tal ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, sellest viivitamata teatama; VTMS § 42 lg 2 p 3 järgi on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks mh ka asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus leidis, et

VTMS § 42 lg 2 p 3 sisustamiseks tuleb käesoleval juhul pöörduda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätete juurde, kuivõrd VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 170 lõike 1 kohaselt kui kutsutul ei ole võimalik tähtpäevaks ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse ilmumata jäämise mõjuvad põhjused ning p 1 kohaselt on selleks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega,

p 2 kohaselt kutse mittekättesaamine või hilinenult kättesaamine, p 3 kohaselt raske

haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde, p 31 kohaselt osavõtt varem määratud kohtuistungist ja p 4 kohaselt muu asjaolu, mida

uurimi

sasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

8. Kok

kuvõtlikult leiab kohus, et I.H jättis edasilükatud asja arutamisele

ilmumata mõjuva põhjuseta, ehkki oli teadlik istungi ajast ja istungile ilmumise kohustusest ning ilmumata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest.

Eeltoodust tul -st 3

enevalt ja juhindudes VTMS § 125 lg jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Julia Vernikova Kohtunik