1-18-7450/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.10.2018.a Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-7450 (18231601083)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

P

rokurör Katerin Hovi

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

K.A (isikukood XXX kodakondsusega; emakeel: eesti keel; ; EV

keskeriharidusega; elukoht: xxx puudub kriminaalkorras karistamata, kehtivat ; töökoht: ; väärteokaristust)

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 1 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks K.A

(k ) kuud vangistust. ümme

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - K.A

ei pane 1- aasta ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku (ühe) kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS K.A-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha

750 eurot

1,5 palga alammääras –

- m ratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot

ää –

- kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84 eurot

–

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 1 kaheteistkümne

2 ( )

kuu jooksul igakuiste maksetena summas 77 eurot. kohtuotsuse jõustumisest arvates Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend

CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juur

de kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest m

õistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU K.A selles, et tema, viibides 26.05.2018 kella 05:52 ajal xxx juures, süüdistatakse

lõi kannatanu S Z kaks korda rusikas käega näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu kaotas tasakaalu. Seejärel lükkas süüdistatav kannatanut kahe käega kehapiikonnast ning kannatanu S

Z kukkus selili maha asfaldile. Oma tegevusega põhjustas süüdistatava K.A kannatanule kolju-

ja näoluude hulgimurrud, pealae lahtise haava ja ülalõualuumurru.

Sellega pani Kimmo kraavik toime kehalise väärkohtlemise, millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, mis on KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo

121 lg 2 p 1 toimepanemise eest K.A karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 järgi ei pöörata vangistust täitmisele, kui K.A ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

K.A Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist

.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkule prokuröri arvamuse kokkulep ppe kohta, pe kohta ning veendunud

selles, et m juurde, asub seis on enetlusosalised jäävad kokkuleppe ukohale, et süüdistatav

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb K.A

121 lg 2 p 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab K.A

süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik