8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1- 09-11694

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoobril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-11694 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Tõlk Natalja Senkevitš Kriminaalasi R.K süüdistus KarS § 199 lg 2 p.p 8,9 järgi lühimenetluses Prokurör Veera Kremez Süüdistatav R.K

isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel vene keel,

põhiharidus, elukoht: Xxx; oli kahtlustavana kinnipeetud

28.12.2008.a. ja vabastatud 29.12.2008.a., samuti oli kinnipeetud

26.01.2009.a. ja vabastatud 27.01.2009.a., samuti oli kinnipeetud

14.02.2009.a; tõkend – vahistamine - kohaldatud kohtumääruse alusel 16.02.2009.a; Varasem karistatus

Varem kriminaalkorras karistatud üheksal korral, viimati

03.10.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS §

199 lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus: 9 kuud, lõplikuks

karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 6 kuud; karistus kantud, kuid kustumata; Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KarS §-dest 68 lg 1;KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada R.K KarS § 199 lg 2 p.p 8,9 järgi ja karistada teda

tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista R.K-le

lõplikuks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

3. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse algust arvestada karistusest kantuks R.K

2

poolt eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.detsember 2008.a so 2 päeva; 26.-27.jaanuar 2009.a so 2 päeva so on kokku eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva. Seega alates R.K

kinnipidamisest 14.veebruarist 2009.a kuulub tema poolt ärakandmisele vangistus 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva.

4. R.K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni

kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

5. Asitõend CD plaat hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Välja mõista R.K-lt tsiviilhagide katteks:

• Kannatanu A M kasuks 500 krooni;

• Kannatanu ESkasuks 1500.- krooni;

• R-Kiosk Eesti AS kasuks 27,80 krooni;

• Kannatanu LVkasuks 4075 krooni;

• Kannatanu KS kasuks 3210.- krooni;

• Kannatanu MV on esitanud tsiviilhagi summas 300.- krooni /Kd II, tl 11/

• OÜ Terve Hammas kasuks 3500.- krooni;

• Tallinna Lasteaed Sinilill kasuks 18 980.- krooni;

• Veho Eesti AS kasuks 13 688,44 krooni;

• M.I.Massaažikool OÜ kasuks 8800.- krooni;

• Lääne-Tallinna Keskhaigla AS kasuks tsiviilhagi summas 2000 krooni.

7. Välja mõista R.K-lt riigituludesse menetluskuluna:

• Sundraha summas 6525 krooni;

• määratud kaitsjale makstud tasu summas 2071, 20 krooni.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr 221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „R.K 1-09-11694 sundraha“ ja

„R.K 1-09-11694 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 4.novembril 2009.a.

SÜÜDISTUS

R.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem

toime pannud varguse, 28.12.2008.a. kella 21.00 paiku avas Tallinnas Ehitajate tee 107 asuva

pitsakoha lukustamata tagaukse, mis viis teenindava personali abiruumi, kust varastas riidehoiu

kõrval olevalt toolilt JS´ile kuuluva koti väärtusega 500 krooni, samuti A M le kuuluva koti

väärtusega 500 krooni ja A.M kotist sularaha summas 900 krooni, tekitades viimasele kahju summas 1400 krooni. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud

varguse 21.01.2009a. ajavahemikul kella 12.00 kuni kella 12.30, sisenedes Tallinnas Hiiu 42 asuvasse Tervise Arengu Instituuti ja laskunud keldrisse, avas kabineti lukustamata ukse. Kabinetis

3 ta varastas kapist ES kuuluva jope taskust musta nahast rahakoti väärtusega 500 krooni, milles oli sularaha 700 krooni ulatuses, 10 EUR (156 kroon), kliendikaardid, juhiluba, arstitõend, õppesõidu kaart, tekitades viimasele kahju summas 1356 krooni. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul

vähemalt kahel korral toime pannud varguse 26.01.2009.a. kella 19.30 ajal Tallinnas Pärnu mnt.453E asuvast R-kioskist nr.255 püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada R-Kiosk Eesti AS kuuluvat vara summas 47.70 krooni, aga nimelt: 1 paki juustusaiu Fazer väärtusega 19.90 krooni ja kaalukomme 200 grammi hinnaga 139.00/kg, maksumusega 27.80 krooni. R.K ei jõudnud oma tegusid lõpule viia kuna oli kioski lähedal väljas tunnistaja E.Arro poolt kinni peetud. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti ajavahemikul 27.01.2009.a.-29.01.2009.a. tungis välisukse avamise teel Tallinn, Jaama 1a aadressil asuva stomatoloogiakliiniku Terve Hammas OÜ kolmanda korruse ruumi ja varastas sealt Terve Hammas OÜ´le kuuluva monitori Samsung Syns- Master 960BF väärtusega 3500 EEK. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti 28.01.2009 kella 18.20 paiku, tungis välisukse avamise teel Tallinn, Mustamäe tee 59 aadressil asuva M.I.Massaažikool OÜ ruumi ja varastas sealt

firmale kuuluva sülearvuti HP, väärtusega 8800 EEK, ühtlasi MV kuuluvast rahakotist sularaha summas 300 EEK Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul vähemalt kahel korral toime pannud varguse 30.01.2009a. ajavahemikul alates kella 16.00 kuni kella

17.30, viibides Tallinnas Akadeemia tee 33 asuva AS Klementi spordisaali sauna riietusruumis,

varastas käekotist LV kuuluva mobiiltelefoni №kia 6131 halli värvi, maksumusega 3000 krooni, telefonis oli kaart Simpel väärtusega 50 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 800 krooni, rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli sularaha summas 25 krooni, juhiloa ja Swedbank pangakaardi LV nimele, millega tekitas kahju summas 4075 krooni. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul

vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti ajavahemikul 09.02.2009 ajavahemikul kell

10.00-12.00, tungis välisukse avamise teel Tallinn, Järveotsa tee 49 aadressil asuva Tallinna Lasteaed Sinilill ruumi ja varastas juhtaja kabinetist sülearvuti Dell Vosto 1510 T5670 väärtusega 15980,00 EEK ja videokaamera Samsung väärtusega 3000 EEK, kokku Tallinna Lasteaed Sinilille kuuluvat vara summas 18 980 EEK. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul

vähemalt kahel korral toime pannud varguse ajavahemikul 09.02.2009-10.02.2009.a., viibides Tallinnas Akadeemia tee 15 asuva Tehnika Ülikoolis ja sisenedes lukustamata uksest teisel korrusel

asuvasse kabinetti nr.230, varastas käekotist KS kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson T 700

väärtusega 3000 krooni ja sularaha summas 210 krooni, millega tekitas viimasele kahju summas 3210 krooni. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul

vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti 13.02.2009 ajavahemikul kell 17.30-18.30, viibides Tallinn, Kadaka tee 72a aadressil asuva Citroen´i keskuse ruumi, läks üles teisele korrusele,

varastas töötaja kabinetist Veho Eesti AS´le kuuluva mobiiltelefoni №kia 6300 väärtusega 1300 EEK. Samuti süüdistatakse R.K selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul

vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti 14.02.2009 ajavahemikul kell 10.00-15-00, viibides Tallinn, Kadaka tee 72a aadressil asuva Veho Eesti AS ruumis, läks üles teisele korrusele,

varastas trossi läbilõikamise teel töötaja kabinetist Veho Eesti AS´le kuuluva sülearvuti Fujitsu Siemens koos laadijaga väärtusega 12388,44 EEK.

4

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani R.K toime KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

ASJAOLUD JA MENELTUSE KÄIK

Kohtuistungil avaldas süüdistatav R.K , et esitatud süüdistus on talle arusaadav, tunnistab end temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi, on nõus asja arutamisega lühimenetluses. Esitatud tsiviilhagid võtab täielikult omaks.

Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil avaldas kohtus, et R.K-le esitatud süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud, tõendid lubatavad.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 28.12.2008.a. kuriteoepisoodis:

• Kannatanu A M ütlused (I kd tl.5-9) selles, et tema oli 28.12.2008.a tööl Tallinnas, Ehitajate

tee 107 asuvas pitsabaaris. Kella 21.00 paiku läks tema paariline JS välja suitsu tegema, mõne aja pärast jooksis tagasi ja ütles, et riietehoiust tooli pealt varastati ära kaks käekotti. JS kahtlustas varguses ühte narkomaani, keda nägi väljumas kõrvalasuvast solaariumist. Samal

ajal oli pitsabaaris nende tuttav Oleg, kes läks autoga seda narkomaani otsima, umbes 20 minuti pärast tuli Oleg tagasi, JS ütles kannatanule, et Oleg oli saanud narkomaani käest kätte

nende kotid, JS olid kotis kõik asjad alles, kannatanul oli kadunud rahakotist sularaha

summas 900 krooni. Hiljem mindi seda narkomaani uuesti otsima, leiti üles ja toodi

pitsabaari juure, kus ta tagastas kannatanule 4 100-kroonist rahatähte, kuid ei osanud seletada, kus on 500 krooni. Lubas selle summa tagastada, kuid ei ole seda teinud.

• Kannatanu JS`i ütlused (I kd tl.10-14) selles, et tema oli 28.12.2008.a tööl Tallinnas, Ehitajate tee 107 asuvas pitsabaaris. Kella 21.00 paiku läks ta suitsetama, ust enda järel riivi ei pannud, uks jäi praokile. Kui mõne aja pärast tagasi tuli, siis avastas, et riietusruumist ukse kõrvalt oli kadunud kaks käekotti. Kannatanu teatas sellest A M le ja kohvikus viibinud OI, kes koheselt jooksis vargale järele. Kahtlustasid varguse toimepanemises ühte narkomaani,

kes päeval varem oli seal lähedal viibinud. Umbes 20 minuti pärast tuli OI tagasi koos kottidega. Kannatanu kotis oli kõik asjad alles, kuid A M kott oli lahti ja sealt oli kadunud sularaha. A M helistas oma mehele, kes läks varast otsima, pitsabaari tulles tõi kaasa ühe mehe, kes varguse üles tunnistas, samuti tagastas A le osa rahast.

• Tunnistaja OI`i ütlused (I kd tl.17-21) selles, et oli 28.12.2009.a pizzerias, mis asub aadressil Ehitajate tee 107, umbes kella 21.00 paiku teatas Julia, kes oli käinud väljas suitsu tegemas,

et keegi varastas kaks käekotti mis olid estakaadile viiva ukse juures asuvas riieteruumis. Julia kahtlustas varguses noormeest, kes oli käinud päeval varem midagi küsimas, ta kirjeldas

noormeest tunnistajale, mispeale tunnistaja jooksis välja, istus oma autosse ja sõitis meest otsima. Sõites mööda nurmenuku kauplusest, veel paar trollipeatust edasi nägi ta ühe maja

hoovis sissekäigu juures ühte meest, kes vastas kirjeldusele ja kellel oli käes kaks kotti. Tunnistaja hüüdis mehele, et too annaks kotid tagasi, kuid seepeale viskas mees kotid käest

maha ja põgenes. Tunnistaja võttis kotid üles, viis tagasi pizzeriasse. Selgus, et J kott oli puutumata, kuid A kotil oli lukk lahti ja sealt oli kadunud sularaha. A helistas oma mehele, kes tuli samuti sinna. Koos läksid nad uuesti noormeest otsima, leidsid ta samast hoovist. A mees küsis raha tagasi, kuid noormehel oli anda ainult osa rahast.

• Kahtlustatava R.K ütlused (I kd tl.31-35; 81-87) selles, et 28.12.2008. kella 21.00 ajal märkas ta et Ehitajate tee 107 asuva pitsakoha tagauks on lahti ja kedagi juures ei

5 ole. Ta otsustas sinna siseneda, märkas kahte kotti tooli peal, haaras need kotid ja jooksis uksest välja. Läks kõrvalmaja juurde, kus tegi ühe koti lahti ja vaatas mis seal on. Kotis oli

900 krooni sularaha, 500-kroonine ja 4 sajakroonist, peitis raha taskusse. Mõne aja pärast nägi, et tema poole jookseb meesterahvas, siis viskas ta kotid kohapeal maha ja jooksis ise ära. Mees võttis kotid ja läks minema. Mõne aja pärast tuli veel üks mees, kes pidas ta kinni ja viis pitsakoha juurde. Seal tunnistas ta üles, et varastas kotid. Tagasi sai anda sularahast 400 krooni, sest 500-kroonist kupüüri enam tema käes ei olnud. Ei tea kuhu kadus see raha, tema sead ära kulutanud ei ole.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136) milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. 21.01.2009.a. kuriteoepisoodis:

• Kannatanu ES ütlused (I kd tl.38-39) selles, et töötab Hiiu 24 asuvas Tervise arengu

instituudis, tema kabinet asub hoone keldrikorrusel. Hoones on ööpäevaringselt valvur ja turvakaamerad igal korrusel. 21.02.2009.a umbes kella 12.00 paiku läks ta kohvikusse, oli

kabinetist ära umbes pool tundi, kabineti ust ei lukustanud. Tagasi tulles avastas, et kapis rippunud jope põuetaskust oli varastatud temale kuulunud musta värvi nahast rahakott, milles

oli sularaha 500 krooni, 2 viieeurost rahatähte, ID kaart ja muud. Kokku tekitati kahju summas 1500 krooni.

• Tunnistaja RE`i ütlused (I kd tl.40-41) selles, et tema töötab Hiiu 42 asuvas Tervise arengu instituudis valvurina, 21.10.2009.a oli tööl, monitoride taga. Umbes kella 11.30 ajal sisenes majja noormees tumedates riietes. Tunnistaja küsimuse peale ei vastanud noormees midagi, läks II korrusele, kus katsus ühe ruumi ust, seejärel suundus III korrusele, kus katsus samuti

ust. Pärast seda suundus keldrikorrusele, kus käis tualetis, käis samuti kohvikus ja väljus seejärel majast kiirustades.

• R.K puhtsüdamlik kahetsus (I kd tl.45-46), millest nähtub, et R.K tunnistab seda, et varastas Hiiu tänaval asuva haigla joone keldrikorrusel asuvast kabinetist jopetaskust raha.

• Kahtlustatav R.K ütlused (I kd tl.47-51, 81-87) selles, et 21.01.2009.a läks ta Hiiu 42 asuvasse haiglasse, sõitis sinna linnast bussiga nr 33. Majja sisenedes turvatöötajat ei märganud. Keldrikorrusel oli ühe kabineti uks lukust lahti, sisenes sinna, avas kapi ukse kus rippus jope. Jope taskust varastas musta värvi rahakoti, seejärel väljus kiiresti majast. Väljas

olles võttis rajakotist sularaha 700 krooni, 10 eurot (2 viieeurost kupüüri). Rahakoti koos dokumentidega viskas Hiiu peatuses prügikasti.

• Fototabel (I kd, tl. 42-43), millest on näha turvakaamera salvestustest tehtud fotode väljatrükkidel süüdistatav R.K.

• Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd tl.52-60), millest nähtub, et vaadeldud on

turvakaamera salvestust mälupulgal, salvestus Tervise Arengu Instituudist Hiiu 42 – 21.01.2009.a ajavahemikul kella 11:25 kuni 11:40 toimunud sündmuste kohta, millest nähtub R.K liikumine mööda maja.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid.

26.01.2009.a. kuriteoepisoodis:

• R-Kiosk`i avaldus (I kd tl.63), kannatanu esindaja KM ütlused (I kd tl.69-71) millest nähtub,

et antud vargusega tekitati R-Kiosk Eesti AS-le kahju summas 47, 70 krooni, tsiviilhagi

6

soovivad esitada summas 27,80 krooni mahavisatud kaalukommide eest, pakk Fazeri Juustumuhkleid on tagastatud müüki.

• Tunnistaja AS`u ütlused (I kd tl.64-66) selles, et tema töötab R-Kiosk Eesti AS-s kioskis nr 255, milline asub Tallinnas, Pärnu mnt 453E. Oli tööl 26.01.2009.a, kui kella 19.30 paiku sisenes kioskisse mees, umbes 35 aastane, kõhna kehaehitusega, tumedates riietes. Mees käis

mööda kioskit sihitult ringi, tunnistaja nägi, kuidas ta vaatas leti ees Fazeri saiu, kuid ei

näinud, kuidas mees saiad endale taskusse pani. Seejärel nägi tunnistaja, et mees seisis lahtiste kommide riiuli ees ja tal olid mõlemad peod komme täis. Tunnistaja jooksis mehe juurde, haaras tal jope varrukast kinni ja küsis, mida ta teeb. Mees rabeles end lahti ja jooksis kioskist välja. Teine meesterahvas, kes kioskis oli, hakkas talle järele jooksma. Varas jooksis läbi bensiinijaama, kus viskas maha kilekotti pakitud Fazeri Juustumuhklid. Teisel pool Pärnu maanteed sai vargale järele jooksnud mees ta kinni ja tõi varga tagasi kioskisse, kuhu kutsuti politsei.

• Tunnistaja EA ütlused (I kd tl.67-68) selles, et tema sisenes 26.01.2009.a kella 19.30 paiku Tallinnas, Pärnu mnt 435E asuvasse R-kioskisse. Olles leti ees kuulis tunnistaja, kuidas üks

müüjatest hüüdis kellelegi müügisaalis, et „Mis sa neid komme sealt võtad, pane tagasi!“. Tunnistaja pööras ümber ja nägi, kuidas müügisaali keskel seisis mustade dressidega pikem

noormees, kes tunnistaja arvates oli narkojoobes. Müüja märkuse peale pani ta kommid

tagasi ja hakkas kioskist väljuma. Müüja hüüdis veel, et näidaku, mis tal taskutes on. Seepeale jooksis mees kioski uksest välja Pärnu maantee poole. Tunnistaja hakkas talle järele

jooksma, mees märkas seda ning viskas maha kollast värvi kilekoti. Tunnistaja sai mehe kätte teisel pool Pärnu maanteed, kui too libastus ja kukkus. Koos tulid nad kioskisse tagasi, tunnistaja kutsus välja politseipatrulli, kellele kinnipeetava üle andis.

• Kahtlustatav R.K ütlused (I kd tl 76-80) selles, et 26.01.2009.a sisenes ta R- Kioskisse umbes kella 19.30 ajal, kioskist otsustas varastada Fazeri saiu, mille peitis endale jope alla. Seejärel läks leti juurde, kus on kaalukommid, võttis peoga komme, kuid sel hetkel

tuli tema juurde müüja, kes küsis, mida ta teeb. Proovis komme tagasi panna, kuid need kukkusid maha. Seejärel hakkas ära jooksma saiapakiga, kuid kuulis et keegi jookseb talle

järele, mees kes ta kinni pidas esitles end politseinikuna, kuid oli erariietes. Pärast tulid kioskisse politseinikud, kes ta kinni pidasid. 27.01.2009.a. – 29.01.2009.a. kuriteoepisoodis:

• Kannatanu EA ütlused (II kd tl.18-21) selles, et OÜ Terve Hammas hambakliinik asub Jaama 1A hoone kolmandal korrusel. 29.01.2009.a hommikul avastati, et kabinetist puudub

monitor Samsung Sync-Master 960BF valget värvi. Seoses vargusega on firmale tekitatud kahju 3500 krooni, millises ulatuses esitavad tsiviilhagi.

• Kahtlustatav R.K ütlused (II kd tl.103-111) selles, et 2009.a jaanuari lõpus kõndis mööda Jaama tänavat, kui märkas stomatoloogiakliinikut. Otsustas minna küsima, kui palju maksavad hambakroonid. Läks kliinikusse sisse, seal kedagi ei olnud, kõik uksed olid

lahti. Ühes kabinetis märkas laua peal valget värvi monitori ja otsustas selle varastada.

Ühendas monitori juhtmed lahti ja pani jope alla ning väljus hoonest. Keegi teda ei märganud. Monitori müüs samal päeval kesturul maha 1000 krooni eest.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. 28.01.2009.a.-29.01.2009.a. kuriteoepisoodis:

• Kannatanu AI`e ütlused (II kd tl.6-7) selles, et tema töötab juhatuse liikmena Mustamäe tee

59 Kullo Majas asuvas M.I.Massaažikoolis. Firma ruumid asuvad III korrusel, hoones on

7 valvekaamerad. Ajavahemikul 28.jaanuar 2009.a kell 17.00 kuni 29.jaanuar 2009.a kella 9.00

on kantselei töölaua pealt varastatud sülearvuti HP, samuti MV rahakott. Turvakaamera salvestustest on näha kahtlase meesterahva liikumist koridorides 28.01.2009.a kell 18.17 ajal, kuid seda, et mees kusagile siseneks, ei ole näha.

• Kannatanu MV`i ütlused (II kd tl.9-11) selles, et avastas 29.01.2009.a et tema rahakotist on kadunud sularaha 300 krooni. Eelmisel päeval oli tööl, rahakott oli töölaua peal, lõuna ajal oli raha veel alles, hiljem ei kontrollinud.

• R.K puhtsüdamlik tunnistus (II kd tl.14-15), milles tunnistab sülearvuti ja raha varguse toimepanemist Kullo keskuses.

• Kahtlustatav R.K ütlused (II kd tl.103-111) selles, et 2009.a jaanuaris, kuupäeva ei mäleta, sisenes Kullo keskusesse, kus III korrusel asuvast kabinetist, mille uks oli paokil, varastas laua pealt sülearvuti. Laua peal oli naiste käekott, kus oli sees rahakott.

Sealt võttis sularaha 300 krooni ja pani rahakoti kotti tagasi. Arvuti pani jope alla, väljus hoonest, müüs maha keskturul 1300 krooni eest, raha kulutas ära.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. 30.01.2009.a. kuriteoepisoodis:

• Kannatanu LV ütlused (I kd tl 91-94) selles, et oli 30.01.2009.a Klementi tehase sportsaali saunas, kui tema kotist varastati mobiiltelefon №kia maksumusega 3000 krooni, telefonis oli

kaart Simpel väärtusega 50 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 800 krooni, rahakoti

maksumusega 200 krooni, milles oli sularaha summas 25 krooni, juhiluba ja Swedbank pangakaardi LV nimele, millega tekitas kahju summas 4075 krooni.

• Kahtlustatav R.K ütlused (I kd tl.121-127) selles, et 30.01.2007.a sisenes ta

Tallinnas, Akadeemia tee 33 asuva Klementi ruumidesse, kas II või I korrusel oli lahti spordisaali viiv uks ja laua peal oli käekott. Ta tegi kotiluku lahti ja võttis kotist rahakoti, mobiiltelefoni №kia, kõrvarõngad. Pärast asjade võtmist väljus ruumist ja hoonest. Rahakoti

ja kaardid viskas hoone kõrvale lumehange, mobiiltelefoni ja kõrvarõngad müüs Õismäe turul võõrastele inimestele.

• Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd tl 99-104), millest nähtub, et vaadeldud on

turvakaamera salvestust CDl, salvestus Akadeemia tee 33 hoones – 30.01.2009.a

ajavahemikul kella 16:10 kuni 00:46 toimunud sündmuste kohta, millest nähtub R.K liikumine mööda maja.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. Ajavahemikul 09.02.2009-10.02.2009 kuriteoepisoodis:

• Kannatanu KS`e ütlused (I kd tl.107-108) selles, et 10.veebruaril 2009.a ajavahemikul kella 11.00 kuni 15.30 varastati Talllinna Tehnikaülikoolis aadressil Akadeemia tee 15 II korruselt tema töökabinetist nr 230 käekotist mobiiltelefon Sony Ericsson T700 ja sularaha 210 krooni. Kokku on vargusega tekitatud varaline kahju 3200 krooni.

• Kahtlustatav R.K ütlused (I kd tl.121-127) selles, et 9.veebruaril 2009.a kella 14.00 paiku sisenes ta Akadeemia tee 15 asuvasse tehnikaülikooli, II korrusel sisenes ühte kabinetti, mille uks oli praokil. Kabinetis oli lauapeal naiste käekott, ta tegi koti luku lahti ja

võttis välja punast värvi mobiiltelefoni Sony Ericsson ja rahakotist sularaha summas 210 krooni. Pärast seda väljus kabinetist ja ülikooli hoonest.

8

• Fototabel (I kd tl.110-111) millelt näha turvakaamera salvestuselt tehtud fotod süüdistatavast R.K-st.

• Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd tl.112-117), millest nähtub, et vaadeldud on turvakaamera salvestust CD plaadil, salvestus Akadeemia tee 15 hoones – 09.02.2009.a

ajavahemikul kella 14:43 kuni 14:52 toimunud sündmuste kohta, millest nähtub R.K liikumine mööda maja, samuti tema sisenemine kannatanu kabinetti.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. 09.02.2009.a. ajavahemikul kell 10.00-12.00 kuriteoepisoodis:

• Kannatanu LPütlused (II kd tl.29- 33) selles, et 09.02.2009.a oli tööl, ta töötab Tallinnas,

Järveotsa tee 49 asuva lasteaia Sinilill juhatajana. Kabinetis oli laua peal sülearvuti, mida nägi viimati samal hommikul kella 10.00 ajal, seejärel käis aeg-ajalt kabinetis, uks oli kogu

aeg lahti. Kella 12.00 ajal avastas, et sülearvuti on kadunud. Sülearvuti Dell Vostro oli

ostetud 30.12.2008.a, maksumus 15 980 krooni, samuti oli kaduma läinud videokaamera Samsung maksumusega 3000 krooni. Kokku tekitati vargusega varalist kahju summas 18 980 krooni.

• R.K puhtsüdamlik tunnistus (II kd tl 35,36), milles tunnistab sülearvuti ja videokaamera varguse toimepanemist lasteaiast Sinilill.

• Kahtlustatav R.K ütlused (II kd tl.103-111) selles, et 2009.a veebruaris läks ta Järveotsa teel asuvasse lasteaeda, kuna hoonesse sai siseneda vaid fonolukuga, siis järgnes ühele naisterahvale, kes sisenes hoonesse. I korrusel oli lahti ühe kabineti uks, seal oli laua

pealsülearvuti, mille otsustas varastada, samuti oli laual ka videokaamera, mille ka kaasa võttis. Seejärel lahkus lasteaiast, sõitis Balti jaama, kus müüs varastatud esemed tundmatule inimesele 1200 krooni eest maha.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid. 13.02.2009.a.-14.02.2009.a. kuriteoepisoodides:

• Veho Eesti AS-i kuriteoteade (II kd tl.45-49) ja kannatanu RT`i ütlused (II kd tl.39-40, II kd tl.50-52, II kd tl.74-76) selles, et 13.02.2009.a õhtul kella 18.30 paiku lahkus töölt AS Veho Eesti Citröeni müügisalongist mis asub Tallinnas, Kadaka tee 72a, lauale äi firmale kuuluv sülearvuti Fujitsu Siemens, mis oli spetsiaalsel alusel ja kinnitatud trossiga ümber lauajala.

16.02.2009.a hommikul tööle tulles arvutit oma kohal enam ei olnud. Vargus on toime pandud kas 13.02.2009.a kella 18.30-st kuni 19.30-ni, kui salong oli veel lahti või laupäeval 14.02.2009.a kella 10.00-15.00. 13.02.2009.a kella 17.30 paiku jättis ta oma mobiiltelefoni

kabinetti laua peale ja läks alla müügisalongi, kui ta 18.30 ajal tagasi tuli, siis oli

mobiiltelefon kadunud. Telefon kuulub AS-ile Veho Eesti ja raamatupidamislik jääkmaksumus 1300 krooni. Kuriteoga on Veho Eesti AS-ile tekitatud kahju summas 13 687, 63 krooni.

• Tunnistaja JG`i ütlused (II kd tl.57-61) selles, et töötab firmas G4S turvatöötajana,

13.02.2009.a õhtul kella 17.45 ajal asus vahetusse Kadaka tee 72A asuvasse Citröeni müügisalongi. Kella 18.30 ajal tuli tema juurde keskuse töötaja RT, kes teatas tunnistajale, et

tema kabinetist oli laua pealt kadunud mobiiltelefon. Turvakaamera salvestuselt on näha meesterahvas kes sisenes müügisalongi ja läks trepist üles teisele korrusele. Sinna pole klientidel vaja minna, kuna seal on firma töötajate tööruumid.

• Tunnistaja AG ütlused (II kd tl.62-65) selles, et 14.02.2009.a oli ta tööl turvatöötajana

Citröen´i keskuses Kadaka tee 72A, hommikul kella 10.00 ajal kontrollis ruume, kõik oli

9 korras, RTi laual olnud sülearvuti oli alles. Kella 14.00 ajal uuesti kontrollides oli sülearvuti kadunud.

• R.K puhtsüdamlik kahetsus (II kd tl.79-80) milles tunnistab sülearvuti varguse toimepanemist Veho autokauplusest.

• Kahtlustatav R.K ütlused (II kd tl.103-111) selles, et veebruarikuus 2009.a sisenes Citröen´i keskusesse kadaka teel, tahtis autosid vaadata. Kuna tahtis midagi küsida,

siis läks teisele korrusele, seal ei olnud kabinette, oli üks töölaud. Sellel laual oli

mobiiltelefon №kia, ta otsustas selle telefoni varastada, pani telefoni taskusse ja väljus kauplusest. Telefoni müüs maha Nurmenuku turu juures 250 krooni eest. Järgmisel päeval läks jälle samasse kauplusesse, teisele korrusele, kus oli laua peal sülearvuti. Ühendas arvuti juhtmed lahti, pani arvuti jope alla põue ja väljus. Keegi talle tähelepanu ei pööranud. Arvuti müüs maha vaksali turul 1000 krooni eest.

• Sündmuskoha vaatlusprotokoll (II kd tl.41-42), millest nähtub olustik sündmuskohal Veo Eesti AS müügisalongis aadressil Tallinn, Kadaka tee 72A.

• Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (II kd tl.66-73), millest nähtub, et vaadeldud on

turvakaamera salvestust CD plaadil, salvestus Kadaka tee 72A Veho müügisalongis –

14.02.2009.a sooritatud vargus, millest nähtub R.K liikumine mööda müügisalongi.

• Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd tl.119-136), milles kahtlustatav R.K kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid.

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava R.K

poolt kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et

kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.K süü temale

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud ja R.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi.

28.12.2008.a varguse episoodis Tallinnas, Ehitajate tee 107 asuvas pitsabaarist on süüdistatava

R.K süü lisaks omaksvõtule täielikult tõendatud kannatanute A M ja JS`i ning

tunnistaja OI`i ütlustega, samuti ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. 21.01.2009.a varguse episoodis Hiiu 42 asuvast Tervise arengu instituudist on lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanu ESja tunnistaja REi ütlustega, samuti aga turvakaamera salvestuste

ning ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. 26.01.2009.a varguse katse episoodis Pärnu mnt 453e asuvast R-kioskist on lisaks R.K poolt oma süü omaksvõtule tõendamist leidnud

R-Kiosk`i avaldusega, kannatanu esindaja KM ütlustega tekitatud kahju suuruse kohta, samuti

tunnistajate AS`u ja EA ütlustega kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. 27.01.2009.a. – 29.01.2009.a varguse episoodis OÜ Terve Hammas hambakliinikust aadressil Jaama 1A on lisaks

süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanu EA ütlustega ning ütluste ja

olustiku seostamise protokolliga. 28.01.2009.a.-29.01.2009.a varguse episoodis Mustamäe tee 59 Kullo Majas asuvast M.I.Massaažikoolist on lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanute AI`e ja MV´i ütlustega, samuti R.K ütluste ja olustiku seostamise

protokolliga. 30.01.2009.a varguse episoodis Klementi tehase spordisaalis saunast on lisaks

süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanu LV ütlustega, asitõendi

vaatlusprotokolliga ja R.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. 10.02.2009.a

varguse episoodis Talllinna Tehnikaülikoolist aadressil Akadeemia tee 15 on lisaks süüdistatava

poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanu KSe ütlustega, samuti turvakaamera

salvestuselt tehtud fototabelitega, asitõendi vaatlusprotokolli ning R.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. 09.02.2009.a varguse episoodis Tallinnas, Järveotsa tee 49 asuvast

lasteaiast Sinilill on lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanu LP

10 ütlustega ning R.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. R.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga. 13.02.2009.a.-14.02.2009.a varguse episoodides AS Veho Eesti

Citröeni müügisalongist Tallinnas, Kadaka tee 72a on lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule tõendamist leidnud Veho Eesti AS-i kuriteoteate, kannatanu RT`i, tunnistajate JG ja AG ütlustega, samuti sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokollidega ning R.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga.

Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi s.o võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud

sissetungimisega ja süstemaatiliselt karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüd, tema isikut ning karistust

raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. R.K on varem korduvalt nii väärteo – kui ka kriminaalkorras karistatud isik ja seda just

varavastaste kuritegude toimepanemise eest, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks.

Arvestades süüdistatava R.K poolt toimepandud kuritegude laadi jõuab kohus

järeldusele, et varavastaste kuritegude s.t varguste toime panemine muutunud oluliseks elatusallikaks.

R.K on tahtlikult toime pannud teise astme kuritegusid, tema karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, kergendavaks asjaoluks peab kohus R.K poolset kahetsust, isiku süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Arvestades, et R.K on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, on kandnud reaalset vangistust, endale varemmõistetud karistustest järeldusi teinud ei ole jätkates pärast karistuse ärakandmist taas samalaadsete kuritegude toimepanemist, tema poolt toimepandud kuriteod

on süsteemse iseloomuga, seepärast peab kohus vajalikuks R.K karistada reaalse vangistusega mis on pikem sanktsiooni alammäärast.

Oma kuritegeliku käitumisega on R.K tekitanud otsest varalist kahju kannatanutele alljärgnevalt:

• Kannatanu A M 500 krooni;

• Kannatanu ES 500.- krooni;

• R-Kiosk Eesti AS-le 27,80 krooni;

• Kannatanu LV 4075 krooni;

• Kannatanu KS 3210.- krooni;

• Kannatanu MV´ile 300.- krooni;

• OÜle Terve Hammas 3500.- krooni;

• Tallinna Lasteaed Sinilill 18 980.- krooni;

• Veho Eesti ASle 13 688,44 krooni;

• M.I.Massaažikool OÜle 8800.- krooni;

• Lääne-Tallinna Keskhaigla AS-le 2000 krooni. Süüdistatav R.K võttis esitatud hagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt juhul, kui kostja võtab hagi õigeks, rahuldab kohus hagi; TsMS § 444 lg 1 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa, otsuses märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VõS § 1043 järgi peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi; VõS § 1045 lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamine eelkõige

õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse

11 rikkumisega. VõS § 127 lg 1 järgi on kahju hüvitamise eesmärk kannatanu asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, kus ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse asjaolu ei oleks esinenud.

Kriminaalasjas leidis tõendamist, et süüdistatav pani toime kuriteod, millega põhjustati kahju

kannatanutele, kahju tekitamine on seega õigusvastane. Hagide suurust ei ole R.K

vaidlustanud, seega kuuluvad temalt väljamõistmisele tsiviilhagid kannatanute poolt esitatud ulatuses.

Juhindudes KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 kuuluvad R.K-lt väljamõistmisele kohtukulud ja kaitsjatasud.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/