4-18-4524/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-18-4524

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-4524 (231618003785) Kohtunik Elina Elkind Väärteoasi

T.E (T.E) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 31. augusti 2018. a otsusele väärteoasjas nr 231618003785, millega T.E karistati liiklusseaduse ( ) lg 2 LS § 201 järgi rahatrahviga 175 trahviühiku ulatuses, s.o 700 eurot Menetlusalune isik T.E (isikukood XXX; xxxx, xxxx) Kohtuväline menetleja:

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse koh esindusgrupp, tu esindaja Enel Kuiv RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § § st 2, § § -st 120, 132 p- -st 133 ja -st 134 maakohus otsustas:

1.

Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

31. augusti 2018. a T.E otsus väärteoasjas nr 231618003785 karistamises osaliselt, s.o menetlusalusele isikule mõistetud karistuse täitmise tähtaja osas. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata.

2. rahatrahv Teha tühistatud osas uus otsus, millega määrata, et isikule mõistetud

700 eurot,

- 2 ja 3 alusel tasuda ositi 10 trahviühikut, s.o tuleb KarS § 66 lg te

(kümne jõustumisest ) kuu jooksul alates kohtuotsuse , s.o igakuiselt 70 eurot kohtuvälise menetleja otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri 10220185101733.

3. VTMS § 204 lg 3 kohaselt, kui süüdlane ei järgi osastatud rahatrahvi tasumise tähtaegu, saadetakse vastavalt VTMS § le 202 lahendi koopia kümne päeva - jooksul kohtutäiturile.

4. Rahuldada T.E kaebus osaliselt.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult kolmekümne päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. (30)

4-18-4524

VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

31. augusti 2018. a otsuse

karistati T.E ga väärteoasjas nr 231618003785

liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 175 trahviühiku ulatuses, s.o 700 eurot

. Väärteoprotokolli teokirjelduse kohaselt juhtis menetlusalune isik 11. augustil 2018 kell 20.30 Sõle tänaval mootorsõidukit mootorsõiduki juhtimisõigust

, omamata vastava kategooria . Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. käitumisega rikkus menetlusalune isik Kirjeldatud LS § nõudeid ja § 2 sätestatud väärteo.

90 lg 1 p 1 ja 3 pani toime LS

01 - 2 lg s

2. T.E esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles tunnistab rikkumist ja palub asendada rahatrahv üldkasuliku tööga või võimaldada tal maksta rahatrahv osade kaupa,

võimalusel kaheteistkümne Kaebuse põhjenduste kohaselt ei võimalda kuu jooksul. menetlusaluse isiku rahaline olukord selle tasumist korraga. Selle tõendamiseks on kaebusele lisatud T.E panga arveldusarve

väljavõte.

3. Kohtuväline menetleja nõustus vastuses kaebusele väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses ja rahatrahvi tasumisega ositi. Kohtuväline menetleja ei taotlenud kaebusele lisatud tõendite uurimiseks kohtuistungi korraldamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt VTMS § 120 lgle 1 ja 3 te võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta ega kaebusele lisatud tõendi uurimist kohtuistungil.

5. Menetlusalune isik ja kohtuväline menetleja teatasid nad on nõus asja kohtule, et

läbivaatamisega kirjalikus menetluses ega taotle kohtuistungi korraldamist kaebusele lisatud tõendite uurimiseks leiab, et praegusel juhul on võimalik lahendada kaebus . Kohus kirjalikus menetluses.

6. VTMS § 123 lg 2 k väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud ohaselt arutab maakohus kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

7. Maakohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole väärteoasja menetlemisel ega otsuse koostamisel rikkunud väärteomenetluse õigust. äärteotoimikus sisalduvate tõenditega on V

tuvastatud T.E-le etteheidetava teo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Teo toimepanemist tõendavad 11. augustil 2018 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja tunnistaja M T ütlused, kes nägi Sõle tänaval sinist vä sõitmas ja sõiduki peata rvi xxxx misel

osutus juhiks T.E , kellel puudus juhtimisõigus ning keda oli ka varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud. Ka menetlusalune isik kinnitas kohtuvälises menetluses, et ta sõitis oma autoga xxxx

sõidu ilma vastava kategooria mootorsõiduki õigust omamata. LS § 90 lg 1 p

1 ja p 3 kohaselt moot

orsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt käesoleva seaduse § Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt -le 91. Rainer

4-18-4524

T.E

juhtimisõigus puudub. Seega rikkus menetlusalune isik LS § 90 lg 1 p 1 nõuet, juhtides 11. augustil 2018 kell 20.30 vastava kategooria Sõle tänaval mootorsõidukit mootorsõiduki juhtimisõigust omamata. Samuti nähtub juhtimiselt kõrvaldamise otsustest, et T.E on 16. märtsil 2015 ja 4. jaanuaril 2016 juhtimiselt kõrvaldatud LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Seega rikkus menetlusalune isik -des 1 ja 3 sisalduvat keeldu. LS § 90 lg 1 p Subjektiivsest küljest on tegu toime pa , et tal puudub juh ndud vähemalt otsese tahtlusega ehk siis isik teadis timisõigus, kuid siiski

asus mootorsõidukiga sõitma. Kohtu hinnangul puuduvad ka isiku teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud.

8. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et menetlusalune isik rikkus LS § 90 lg 1 p 1 ja 3 keeldusid ja pani sellega toime LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

9. Seadusandja on LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistusena ette näinud rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti kuni 30 päeva Kohtuväline menetleja karistas . menetlusalust isikut rahatrahviga 175

700 eurot. V trahviühiku ulatuses, s.o astavalt KarS § 56

lg-le 1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuses on märgitud, et kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning neid ei tuvastanud ka kohus. Karistusregistri andmetel on menetlusalus isikul liiklusalaste rikkumiste eest

el kehtiv väärteokaristus (LKindlS § 81, LS § 201 lg 1, LS § 207) ja kehtiv kriminaalkaristus KarS § 4231 . Seega leiab kohus, et järgi koh lne nii toimepandud tuvälise menetleja määratud karistus on süüle vastav ja proportsionaa väärteo kui ka preventiivsete eesmärkidega ning selle kergendamiseks alust ei ole.

10. Kaebuse esitaja palus asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, mis ei ole õiguslikult võimalik või määrata rahatrahvi tasumine ositi olukord ei võimalda rahatrahvi

, kuna tema rahaline tasumist korraga. Menetlusalune isik on oma väidete tõendamiseks esitanud ka konto väljavõte. KarS § 66 lg

1 ja 3 kohaselt võib kohus süüdlase perekondlikku, - te rahalise karistuse tasumise

tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata Karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ositi.

ületada ühte aastat. Kohtu hinnangul esinevad praeguses asjas kaebuse esitaja tööalast ja majanduslikku seisu arvestades piisavalt ad mõjuv põhjused selleks, et tühistada kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi tasumise tähtaja osas ja määrata rahatrahvi tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul, s.o 70 eurot kuus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Elina Elkind Kohtunik