4-09-8150/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated4-09-8150
Legislator headnote
AI generated4-09-8150/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-09-8150
Full text
4-09-8150
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-8150 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Roman Topoljani avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja/võlgnik Roman Topoljan isikukood 36512252248, registrijärgne aadress XXX Kohtutäitur Narva kohtutäitur Andrei Krek (büroo asukoht Puškini 14, Narva) RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Roman Topoljani avaldus. 2. Lugeda täiteasjas nr 066/2009/1363 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 23.12.1999 otsuse väärteoasjas nr NP013523 täitmine Roman Topoljanile määratud rahatrahvi 123 krooni nõudes aegunuks.
Määruse ärakiri saata teadmiseks Roman Topoljanile, täitmiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi määrusest teada saama.
Kohtumääruse põhjendused
Roman Topoljan esitas Viru Maakohtule avalduse kohtutäitur Andrei Kreki menetluses oleva täitemenetluse nr 066/2009/1363 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu.
Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Roman Topoljani suhtes oli algatatud täitemenetlus nr 066/2009/1363 Narva Politseiprefektuuri 23.12.1999 otsuse väärteoasjas nr NP013523 alusel trahvi 123 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise avaldus oli
4-09-8150
koostatud 13.01.2003.a. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud trahvi suudetud sisse nõuda.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on otsuse täitmine aegunud, kui seda ei ole suudetud teha 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Roman Topoljani avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1; 423; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 3; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51-08.
Pavel Gontšarov Kohtunik