1-09-11856/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-11856

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

21.oktoobril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Jane Oidsalu prokurör Evelin Merilaine kaitsjad adv. Aivar Kello arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav L.S, isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi,

süüdistatav R.U , isikukood XXX, elukoht: XXXXXX; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi ja

süüdistatav R.F, isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX; kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

L.S süüdistatakse selles, et tema 31.detsembril 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu

vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos R.U ja R.F-iga , pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F

tõi kodunt kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S

kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S

kartulikotiavaust lahti ja peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti,

millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua

kuni kartulikott koos koeraga vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid.

Seega pani L.S toime KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil.

R.U süüdistatakse selles, et tema 31.detsembri 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos L.S ja R.F-iga, pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F tõi kodunt

kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S kartulikotiavaust lahti ja

peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti, millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua kuni kartulikott koos koeraga

vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid.

Seega pani R.U toime KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil.

R.F süüdistatakse selles, et tema 31.detsembril 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos L.S ja R.U-ga, pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F tõi kodunt

kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S kartulikotiavaust lahti ja

peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti, millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua kuni kartulikott koos koeraga

vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid.

Seega pani R.F toime KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör palub tunnistada L.S süüdi KarS § 264 lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

KarS § 87 alusel vabastada L.S KarS § 264 lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele

kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades L.S KarS § 87 lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Prokurör palub tunnistada R.U süüdi KarS § 264 lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

KarS § 87 alusel vabastada R.U KarS § 264 lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades R.U KarS § 87 lg 2 alusel 8 kuu jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama

kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 264 lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.F-ile karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.F 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud

kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad, R.F, R.U ja L.S seaduslikud esindajad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.S, R.U ja R.F tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ja mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

L.S-ilt , R.U-lt ja R.F-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena

KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Kohtunik leiab, et kõigi süüdistatavate suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. L.S ja R.U on mõlemad alaealised, kes õpivad põhikoolis ning neil puudub iseseisev sissetulek. Mõlemas alaealised elavad koos

vanematega ja on nende ülalpidamisel. R.F on praeguseks täisealine, kuriteo toimepanemise ajal oli aga veel alaealine. Hetkel ta töötab ning tema sissetuleku moodustavad töötasu umbes 5000 krooni kuus ning alates oktoobrist saadav invaliidsuspension 3000 krooni. R.F-i sõnul aitab ta peret majanduslikult ülal pidada kuna nende ema ei tööta. R.U

ja R.F on õde ja vend ja seega tuleks nende perel kanda topeltkohustus menetluskulude katteks. Arvestades eeltoodut leiab kohtunik, et on ilmne, et kõigi kolme

süüdistatava puhul paneks menetluskulude täielik tasumine nende või nende perede nad raskesse majanduslikku olukorda ja käiks neile ilmselt üle jõu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi. L.S

KarS § 87 alusel vabastada karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg L.S

1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit allutades ta käitumiskontrollile,

kohustades ühe (1) aasta jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud L.S kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu L.S talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

L.S suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi. R.U

KarS § 87 alusel vabastada karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p R.U 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit allutades ta käitumiskontrollile, kohustades R.U kaheksa (8) kuu jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu R.U talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

R.U suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada KarS § 264 lg 1 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks R.F kolmkümmend (30) päeva vangistust.

KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui kaheksateist R.F

(18) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse R.F kuulutamisest.

Määrata katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. R.F Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

R.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista: L.S-ilt,

, temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A.T. kaitsjatasu üks tuhat viissada (1500) krooni ja 00 senti. R.U-lt, temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A.O., kaitsjatasu üks tuhat viissada (1500) krooni ja 00 senti. R.F-ilt kaitsjatasu üks tuhat viissada (1500) krooni ja 00 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta L.S , R.U ja R.F-i ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik