2-18-11016/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-11016

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-11016 Tsiviilasi JK & Co OÜ hagi Corintum Design OÜ vastu võlgnevuse 19 400 euro saamiseks Tsiviilasja hind 19 400 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JK & Co OÜ (registrikood 12827800, asukoht Liivalaia 33, 10118 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anet Kaasik (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co, e-post anet.kaasik@eversheds-sutherland.ee) Kostja Corintum Design OÜ (registrikood 12845406, asukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Corintum Design OÜ-lt JK & Co OÜ kasuks võlgnevus 19 400 eurot. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 4. Toimetada otsus Corintum Design OÜ-le avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine 1. Jätta menetluskulud Corintum Design OÜ kanda. 2. Välja mõista Corintum Design OÜ-lt JK & Co OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 145 eurot. 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Corintum Design OÜ-l tasuda JK & Co OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

2-18-11016

2 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus 1. JK & Co OÜ (hageja) on kandnud alusetult Corintum Design OÜ (kostja) arvelduskontole 22.07.2015 kahe maksena kokku 19 400 eurot. Hageja esitas ülekande tõendamiseks hageja arvelduskonto väljavõtte. Hageja nõuab kostjalt alusetult makstud 19 400 eurot tagasi, kuivõrd hagejale teadaolevalt ei ole hagejal olnud ja ei ole ka praegu kohustust maksta kostjale selline summa (mistahes summa).

Kohtu selgitused 2. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 712,92 eurot (käibemaksuta).

4. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja 20.07.2018 toimingu, s.o hagi koostamine, ajakulu 4 tundi ja 15 minutit summas 616,25 eurot (s.o 4 tundi 15 minutit x tunnihind 145 eurot) selgelt põhjendamatu. Arvestades hageja esindaja (vandeadvokaat) tegelikku töö mahtu, ca 1-leheküljelise (1 lisaga)

2-18-11016

3 õiguslikult mittekeerulise hagiavalduse koostamise eest, on kohtu hinnangul (20.07.2018) toimingu ajakulu põhjendatud kokku vaid 1 tunni ulatuses. Seega on esindaja 20.07.2018 toimingu põhjendatud ja vajalikud kulud 1 tunni eest kokku 145 eurot (s.o 1 tund x tunnihind 145 eurot). Lisaks eeltoodule ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja 27.08.2018 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja koostamise eest menetluskulu summas 96,67 eurot väljamõistmine kostjalt. Kohus juhib tähelepanu, et Riigikohus on 11.11.2014 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-77-14 (p 12) leidnud, et põhjendamatu on panna menetlusosalisele kohustust hüvitada teisele poolele menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulusid. Riigikohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Seega jätab kohus käesoleval juhul hageja lepingulise esindaja 27.08.2018 õigusabi toimingu, s.o menetluskulude nimekirja koostamise, eest menetluskulu (96,67 eurot) kostjalt välja mõistmata. Arvestades eeltoodut on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 145 eurot (s.o 712,92 eurot – 567,92 eurot).

5. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 145 eurot (käibemaksuta).

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

7. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik