2-16-9587/79 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9587 Tsiviilasi XX hagi Maardu linn, Nurga tn 13 korteriühistu 20. märtsi 2016 üldkoosoleku ja 16. septembri 2016 üldkoosoleku päevakorra punktide 1 all vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks ning registrikande kustutamiseks. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. juuni 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (määruskaebuse esitaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja määruskaebemenetluses): Maardu linn, Nurga tn 13 korteriühistu (registrikood 8011762), lepinguline esindaja Tamara Vologžanina Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Harju Maakohtu 18. juuni 2018 määrus jätta muutmata. 2. Määruskaebus jätta rahuldamata. 3. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (3) MENETLUSE KÄIK 1. Põhimenetluses jättis Harju Maakohus 18. oktoobri 2017 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28. veebruaril 2018 maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas Riigikohtule kassatsioonkaebuse, mille Riigikohus jättis menetlusse ning eelviidatud kohtuotsused jõustusid 6. juunil 2018. 2. Kostja esitas 18. aprillil 2018 täiendatud taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, mille kohaselt koosnevad kostja menetluskulud lepingulise esindaja tasust kogusummas 2 430 eurot (ei sisalda käibemaksu). Kostja taotles menetluskuludelt ka viivise maksmist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. 3. Menetluse kestel ei esitanud hageja sisulisi vastuväiteid kostja menetluskuludele. MAAKOHTU MÄÄRUS 4. Harju Maakohus rahuldas 18. juuni 2018 määrusega (vaidlustatud määrus) kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ja määras hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 845 eurot. Maakohus mõistis kostja kasuks hagejalt välja lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 5. Maakohus pidas põhjendatuks ja vajalikuks kostja lepingulise esindaja ajakulu 24,6 t ulatuses. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr oli 75 eurot (ilma käibemaksuta), mis kohtu hinnangul on mõistlik. Kostja ei esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks koos käibemaksuga. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 845 eurot ( = 24,6 × 75). MÄÄRUSKAEBUS 6. hageja esitas vaidlustatud määruse peale 10. juulil 2018 määruskaebuse, milles palub muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust, millega kõik menetluskulud jäid hageja kanda. Hageja leiab, et kõik kohtukulud, mis tekkisid seoses üldkoosoleku otsuste vaidlustamisega, on kostja enda poolt põhikirja eiramise tagajärjel tekkinud menetluskulud, mille eest hageja ei vastuta. Määruskaebus sisaldab ka väiteid seoses asja sisulise lahendamisega, aga selles puuduvad põhjendused, mille poolest oleks hüvitatavad menetluskulud määratud valesti. MENETLUSE EDASINE KÄIK 7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis kostjale tähtaja määruskaebusele vastamiseks. Kostja hinnangul ei ole määruskaebus asjakohane, kuna sellega püüab hageja vaidlustada maakohtu otsust, mitte kulude rahalise kindlaksmääramise lahendit. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle 14. augusti 2018 kirjaga lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja märgib vastuseks kaebuse väidetele järgmist.

3 (3) 9. Määruskaebuses on hageja vaidlustanud menetluskulude jaotust, mitte menetluskulude rahalist suurust. TsMS § 178 lg 1 esimese lause kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Harju Maakohtu 18. oktoobri 2017 ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. veebruari 2018 otsuste jõustumisega lõppes käesoleva tsiviilasja sisuline menetlus ning käimasolevas menetluses lahendatakse üksnes menetluskulude suuruse küsimust. Seetõttu on hageja minetanud võimaluse vaidlustada maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Samuti ei ole hagejal nüüd enam võimalik esitada etteheiteid seoses asja sisulise lahendamisega. 10. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3 esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing Gaida Kivinurm Ulvi Loonurm