2-17-17695/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-17695

Tsiviilasi

TK, JK ja KK avaldus AS ja RJ vastu

kinnistusraamatusse kantud märkuse muutmiseks

nõusoleku andmiseks kohustamiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 4. juuni 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

TK, JK ja KK määruskaebus

Taotluse esitaja ja liik

TK, JK ja KK avaldusest ja määruskaebusest loobumise

avaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldajad (määruskaebuse esitajad): TK (isikukood

XXXXXXXXX), JK (isikukood XXXXXXXXXX) ja

KK (isikukood XXXXXXXXXX), ühine lepinguline

esindaja vandeadvokaat Martin Pärn

Puudutatud isikud (vastustajad määruskaebemenetluses):

AS (isikukood XXXXXXXXXXX) ja RJ (isikukood

XXXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja

vandeadvokaat Madis Vinni

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata TK, JK ja KK taotlus määruskaebusest loobumise

vastuvõtmiseks.

2. Võtta vastu TK, JK ja KK avaldus avaldusest loobumiseks.

3. Harju

Maakohtu

4. juuni 2018

määrus

ja

Tallinna

Ringkonnakohtu

31. augusti 2018 määrus tühistada.

4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-17695 menetlus.

5. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta solidaarselt avaldajate kanda.

6. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 25 eurot TK (isikukood

XXXXXXXXXXX) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise ja kulude kindlaksmääramise kord

Kohtumääruse peale võivad avaldajad esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva

jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse

2 (4)

tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.

MENETLUSE KÄIK

1. TK, JK ja KK (avaldajad) esitasid 26. novembril 2017 Harju maakohtule avalduse AS ja

RJ (puudutatud isikud) vastu kinnistusraamatusse kantud märkuse muutmiseks nõusoleku

andmiseks kohustamiseks. Avaldajad palusid:

-

tuvastada puudutatud isikute kohustus anda nõusolek registriosa nr XXXXXXXXX

III jakku järgmise märkuse kandmiseks: Märkus kaasomandi valdamise ja kasutamise

kohta. Kaasomanike vaheline kaasomandi valdamise ja kasutamise kokkulepe

vastavalt 29. 12. 2009 sõlmitud lepingu punktidele kuus üks (6.1) kuni kuus neli (6.4)

ning lepingu lisaks olevale plaanile ja käesolevas tsiviilasjas tehtud kohtulahendile.

(lisada viide lahendi kuupäevale ning tsiviilasja numbrile);

-

asendada puudutatud nõusolek ülaltoodud märkuse sissekandmiseks käesolevas

tsiviilasjas tehtud kohtulahendiga;

-

lugeda 29. detsembri 2009 sõlmitud lepingu p-de 6.1.1 ja 6.1.2 sõnastus alljärgnevaks:

6.1.1. Müüja ainuvaldusesse ja kasutusse jääb lepingu lisaks oleval ruudustikuga

tähistatud kinnistu ala suurusega 480 m², koos seal paikneva kaksikelamu osaga.

6.1.2. Ostja ainuvaldusesse ja kasutusse jääb lepingu lisaks oleval plaanil viirutusega

tähistatud kinnistu ala suurusega 1604 m², koos seal paikneva kaksikelamu osaga.;

-

lugeda 29. detsembri 2009 sõlmitud lepingu lisaks olevaks plaaniks käesolevas

tsiviilasjas tehtud kohtulahendile (lisada viide lahendi kuupäevale ning tsiviilasja

numbrile) lisatud plaan;

-

edastada kohtumäärus koos selle lahutamatuks lisaks oleva plaaniga täitmiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale;

-

jätta kõik menetluskulud puudutatud isikute kanda.

Puudutatud isikud vaidlesid avaldusele vastu.

2. Maakohus jättis avalduse 4. juuni 2018 määrusega (vaidlustatud määrus) rahuldamata.

Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt avaldajate kanda ja otsustas määrata need rahaliselt

kindlaks edaspidi.

3. Avaldajad esitasid määruskaebuse, milles palusid vaidlustatud määruse tühistada ja

avalduse rahuldada.

Puudutatud isikud vaidlesid määruskaebusele vastu.

4. Ringkonnakohus jättis 31. augusti 2018 määrusega vaidlustatud määruse muutmata,

määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldajate kanda.

3 (4)

5. Avaldajad esitasid 14. septembril 2018 avaldusest ja määruskaebusest loobumise avalduse,

milles paluvad, et kohus võtaks loobumise vastu ja lõpetaks asja menetluse. Avaldajad

kinnitavad, et nad on teadlikud loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Ühtlasi paluvad avaldajad jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Juhul kui

menetluskulud jäetakse ikkagi avaldajate kanda, siis mitte jätta nende kanda puudutatud isikute

kulu eksperthinnangule (540 eurot), sest see oli ebavajalik tõend. Puudutatud isikud vastavat

hüvitise nõuet tegelikkuses ei esitanud ja tegemist ei olnud asja läbivaatamisega seotud kuluga,

sest avaldajate kinnistu kaasomandiosa väärtus ei omanud vaidluse lahendamise seisukohast

mingisugust tähendust.

6. Puudutatud isikud avaldusest ja määruskaebusest loobumisele vastu ei vaidle.

Menetluskulud paluvad puudutatud isikud panna avaldajate kanda. Eksperthinnang omas mh

tähendust hindamaks, kas avaldajate taotlus kasutuskorda muuta nende taotletud viisil on

puudutatud isikute jaoks olulise mõjuga või mitte. Maakohus selgitas korduvalt, et kui

avaldajad soovivad kasutuskorra muutmist esitatud nõude kohaselt, tuleb neil puudutatud

isikutele tasuda hüvitist. Seega on hüvitise suurust tõendav dokument vaieldamatult asja

läbivaatamisega seotud kulu ja tõend ise omab menetluses tähtsust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et avaldajate määruskaebusest loobumise avaldust ei saa rahuldada.

Nähtuvalt avalduse sisust soovivad avaldajad nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu lahendi

tühistamist. Määruskaebusest loobumise avaldust rahuldades on aga võimalik vaid

ringkonnakohtu määrus tühistada ja sel juhul jääks maakohtu määrus kehtima. Nähtuvalt

esitatud avaldusest avaldajad sellist tagajärge ei soovi.

8. Avaldajate avaldusest loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1

ja § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429

lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis

takistaksid avaldusest loobumise vastuvõtmist.

9. TsMS § 431 lg 2 kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi

alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus

edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus nii vaidlustatud määruse kui ka ringkonnakohtu

31. augusti 2018 määruse.

10. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend

tehakse, kuid kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane,

mh siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Riigikohus on selgitanud, et viidatud sätte järgi on mitme menetlusosalise korral üldjuhul

õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (Riigikohtu

2. juuni 2008 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18), samuti saab kohus arvestada avalduse

rahuldamise ulatust (Riigikohtu 15. märtsi 2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-1-17, p 21).

Seega on kohtul hagita kohtuasjas ulatuslik kaalutlusõigus, lähtudes õigluse põhimõttest, kuid

mitme menetlusosalisega menetluses peab kohus eelkõige juhinduma sarnaselt hagimenetlusele

sellest, milline on avalduse alusel lahendatud kohtuasja tulemus. Praegusel juhul on avaldajad

avaldusest loobunud. Seetõttu on kohtuvaidluse tulemust arvestades õiglane jätta

menetluskulud avaldajate kanda.

4 (4)

Ka eksperthinnanguga seotud kulud tuleb jätta avaldajate kanda. Põhjendamatu on avaldajate

seisukoht, et tegemist oli ebavajaliku tõendiga. Puudutatud isikud olid nõus vaidluse lõpetama

kokkuleppel, kui nad saavad õiglase hüvitise, kuid avaldajad kompromissiga ei nõustunud.

Hüvitise suuruse väljaselgitamiseks oli vaja koostada eksperthinnang, millest nähtub kuidas

mõjutavad muudatused kasutuskorras nähtuvates proportsioonides avaldajate soovitud

tingimustel puudutatud isikutele kuuluva kinnisasja väärtust. Avaldajate jäik seisukoht, et nad

ei ole nõus puudutatud isikutele hüvitist maksma, ei muuda eksperthinnangut vaidluse

lahendamise seisukohast ebaoluliseks tõendiks.

11. TsMS § 165 lg 1 kohaldub ka hagita menetluses ja selle esimene lause võimaldab kohtul

kaaluda, kuidas jaotada kulud kaotanud menetlusosaliste vahel. Sarnaselt maakohtuga leiab

ringkonnakohus, et avaldajad vastutavad kulude kandmise eest solidaarselt. Juhindudes TsMS

§ 173 lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi seniste

menetluskulude jaotuse. Maakohus ei määranud kindlaks hüvitatavaid kulusid rahaliselt,

mistõttu ei tee seda TsMS § 174 lg 4 kohaselt ka ringkonnakohus.

12. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt kuulub avaldajatele tagastamisele pool määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 25 eurot ( = 50 : 2). Avaldajad

avaldasid, et nad soovivad lõivu tagastamist TK arveldusarvele.

13. Vastavalt TsMS § 433 lg-le 1 võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse

Riigikohtule.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm