4-08-8300/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Asja number

4-08-8300

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 02. oktoobril 2009.a, Narva linn

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Rafkat Minzatov

Kaebuse esitaja Svetlana Kaštan, ik 46012043735, eluneva xxx

Kaebuse esitaja esindaja Alan Valk

Vaidlustatav otsus Narva-Jõesuu linnavalitsuse 22.07.2008 otsus nr 4-14/08

Narva-Jõesuu linnavalitsuse esindajad

V.Xxxx, A.Xxxx

Kohtuistungisekretär

Irina Kuzmina

Tõlk

V.Michelson

K o h u s t u v a s t a s :

Kaebuse esitaja märkis oma kaebuses, et Narva-Jõesuu linnavalitsuse 22.07.2008 otsusega nr 4-14/08 oli ta Ehitusseaduse § 29 lg 1 p 1 ja 68 lg 1 järgi karistatud rahatrahviga 12 000 krooni (200 trahviühikut). Palub kohut karistus tühistada ja menetlus lõpetada.

Kohtuistungil S.Kaštan toetas oma kaebust ja rääkis, et mitte keegi linnavalitsusest ei ole tema pool käinud. Ta kutsuti telefonitsi linnavalitsusesse, kus anti kätte väärteoprotokoll. Eesti keelt perfektselt ei valda. Tõlki talle ei antud. Kaštan leiab, et ehitise mõõtmine toimus ilma temata. Ta teab, et ehitise kõrguse mõõtmist tuleb teostada maatüki keskmisest suurusest lähtuvalt. Ta leiab, et ehitise kõrgus ei ületa 5 meetrit.

2 Kaebuse esitaja esindaja Xxxxtoetas S.Kaštani kaebust ja näitas, et I.Xxxx ei omanud õigust teha karistamise otsust. Kohtuistungil ei esitatud ühtegi dokumenti, mis tõendaks tema õigust selle jaoks. Puudub protokoll ehitise kõrguse mõõtmisest. Linnavalitsuse esindajad rääkisid kohtuistungil teineteisele vastu. Üks neist ütles, et mõõtmine toimus visuaalselt, teine aga ütles, et mõõtelindiga. Valk leiab, et remont oli teostatud abiruumides, mis ei täida avalikkusele suunatud funktsiooni ja asuvad ühel vundamendil. Ühes kohas oli puukuur, saun ja garaaž. Need ei ole eluruumid. Enne remonti olid katuse all toad, s.t praktiliselt oli seal teine korrus. Terviklikult on see üks väikeehitis (Ehitusseaduse § 15 lg 1). Sellistel juhtudel ei ole ehitusprojekt nõutav (Ehitusseaduse § 15 lg 2). Valk palub karistuse otsus tühistada, menetlus lõpetada ja hüvitada õigusabikulud summas 3 870,40 krooni.

Narva-Jõesuu linnavalitsuse esindaja, linnavalitsuse sekretär Xxxxpalus kohtus jätta karistamise otsus jõusse. Xxxx seletas, et väärteomenetlust alustati kod Xxxxavalduse alusel. Kontrollimisel tuvastati, et Kaštan teostab ehitustöid ilma ehitusloata. Visuaalselt oli tehtud kindlaks, et uue ehitise kõrgus on 6 meetrit ja 11 sentimeetrit. Oli koostatud protokoll, mis sai kätte antud Kaštanile. Karistuse otsuse tegi I.Xxxx, kes vastavalt Narva-Jõesuu linnavalitsuse 10.03.2008 määrusele nr 3 omab õigust teostada menetlust ja teha otsust. I.Xxxxe perekonnanime konkreetselt määruses ei ole märgitud, on ära toodud ametikoht. Linnavalitsus leiab, et seda on piisavalt. Kaštan taotles loa väljaandmist. Talle väljastati projekteerimistingimused. Sellega Kaštani tegevus oli lõppenud. Xxxx leiab, et Kaštan ei ole esitanud dokumente sellest, et see on väikeehitis, millele ei ole nõutav ehitusprojekt.

Narva-Jõesuu linnavalitsuse esindaja Xxxxsamuti palus kohut jätta jõusse karistamise otsuse, kaebuse aga jätta rahuldamata. Xxxx teatas, et Kaštani süü on tõendatud sellega, et tal puudub ehitusluba. Ehitise, mille ta ehitas, on enam kui 5 meetrit kõrge ja pindalaga 90 ruutmeetrit. Kõrgust mõõdeti mõõdulindiga. Mõõtmise protokolli ei ole. Xxxx leiab, et Kaštan ehitas uue hoone vanade ehitiste asemele.

Tunnistaja Xxxxütles kohtus, et on S.Kaštani naaber, kellega olid ühes kohas koondatud abiruumid: saun, puukuur, garaazˇ. Varemalt oli nende ehitiste kohal kahe kaldega katus. Katuse all oli kaks tuba. Kõik lõhuti ära, valati uus vundament ja ehitati kahekorruseline hoone. Vesi voolab katuselt Xxxxi hoovi peale. Ta ei tea ega pole mõõtnud, kas ehitis muutus kõrgemaks ja pikemaks. Kaštan käis tema juures küsimas ehitusluba. Xxxx ei andnud oma luba ja teatas sellest linnavalitsusele.

Kohus avaldas asja materjalid.

13.05.2008 väärteoprotokoll nr 18, milles on märgitud, et S.Kaštan 18.05.2008 aadressil xxxxx“: abiruumide ehitamine ilma projektita ja ehitusloata 09.05.2008“, millega on rikkunud Ehitusseaduse § 29 lg 2 p 1. Väärtegu on kvalifitseeritud Ehitusseaduse § 68 lg 1 järgi. Protokollis ei ole näidatud, millal võib S.Kaštan kätte saada väärteootsuse. Õigustega S.Kaštanit samuti ei tutvustatud. Protokolli koostas Irina Xxxx.

22.05.2008 otsus väärteoasjas, mis oli koostatud S.Kaštan suhtes. Väärteo kirjeldus:“ Xxxxi 23.04.2008 avalduse alusel tegi ehitusjärelevalve ametnik xxxx kinnistu xxxx ülevaatuse. Oli tuvastatud, et ühekorruselise puukuuri ja plokkidest garaaži asemele oli ehitatud kahekorruseline kivihoone. Hoone kohal on katuse üks osa kaetud. Hoone kõrgus on 6,11 meetrit, millega on rikutud Narva-Jõesuu Ehitusmääruse § 18-1 lg 1 p 4 nõudeid. Hoone katus ja seinad ulatuvad välja naaberkrundile Xxxx. Kinnistu omanik ei esitanud ehitatava hoone

3 kooskõlastatud projekti ning ehitusluba. Kaštan ei tunnistanud süüd ja 15 päeva jooksul ei esitanud väärteoasjale mingeid täiendusi ega taotlusi“.

Narva-Jõesuu 10.03.2008 määrus“ Volikirjade väljastamine ametnikele väärteomenetlustes osalemiseks“, kus lisa 1 p 15 kohaselt nr 3 võivad vastavalt Ehitusseadusele läbi viia menetlust ehitusjärelevalve ametnik, linnaarhitekt ja keskkonnakaitse ametnik.

Kaštani maatüki 1977.aasta hoonestusplaan, kust nähtub, et garaaž, pesuruum, puukuur on ühise kahe kaldega katuse all, neil on üks vundament.

Kuulanud ära protsessiosalised, tunnistaja, uurinud asja materjalid, tuleb kohus järeldusele.

Kohus leiab, et oluliselt on rikutud Väärteomenetluse seadustiku menetlusnorme protokolli koostamisel ja otsuse tegemisel. Nimelt: väärteoprotokolli ja otsuse on teinud ebaseaduslik isik I.Xxxx (VTMS § 150 lg 1 p 2).

VTMS § 10 lõike 4 kohaselt kohtuvälise menetleja ametnik on kohustatud esitama menetlusalusele isikule ja teistele menetlusosalistele ning kohtule oma pädevust tõendava tunnistuse. Kohtus oli tuvastatud, et Kaštan ega tema esindaja ei näinud I.Xxxxe tunnistust. Narva-Jõesuu linnavalitsuse esindajad ei esitanud kohtuistungil samuti I.Xxxxe tunnistust. Seoses sellega teeb kohus järelduse, et I.Xxxxel puudus selline tunnistus otsuse koostamise ajal. Kohus kutsus I.Xxxxt kohtuistungile. Ta sai kutse kätte, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Esindaja Xxxxselgitas, et linnavalitsuses otsustati I.Xxxxt kohtusse mitte saata, vaid saata Xxxx ja Xxxx. See annab kohtule aluse leida, et tal tõepoolest ei ole vastavat tunnistust.

Otsuse lõpposas toodud järeldused ei vasta väärteoprotokollile (VTMS § 150 lg 1 p 8). Väärteoasi oli läbivaadatud ilma tõlgi osaluseta (VTMS § 150 lg 1 p 9). Peale selle kohus leiab, et 12 000 krooni suurune karistus ei ole põhjendatud. Kohtuistungil oli tuvastatud, et Kaštanit ei ole varem väärtegude eest vastutusele võetud.

Kohus tegi samuti kindlaks, et väärteoprotokolli koostamisel olid rikutud VTMS § 69 lg 1 p 8 nõuded. Nimelt: protokolli koostamisel ei selgitatud S.Kaštanile õigusi, mis on ettenähtud VTMS § 19. Ei ole täidetud § 69 lg 1 p 3 nõue, milles seaduseandja nõuab, et ametnik märgiks oma telefoninumbri ja elektronposti aadressi.. Ei ole täidetud § 69 lg 1 p 7 nõuet, milles seaduseandja nõuab selgitada välja, kas soovitakse kaitsjat. Ei ole märgitud väärteootsuse koopia kättesaamise kuupäeva.

Kohus pöörab tähelepanu Narva-Jõesuu linnavalitsuse mõlema esindaja vasturääkivustele. Üks neist räägib, et mõõtmine toimus visuaalselt, teine aga, et mõõtelindiga. Kohtu arvates tuli selliseid toiminguid teha üksnes Kaštani osavõtuga. Seejuures pidi olema koostatud mõõtmise kohta protokoll. Enne otsuse tegemist tulnuks saada ehitusspetsialisti arvamus, selgitama välja küsimused, kas oli teostatud rekonstrueerimine või uus ehitus, kas see oli väikeehitis või mitte.

Eeltoodust lähtuvalt tuleb kohus järeldusele, et S.Kaštani kaebus tuleb rahuldada täies ulatuses.

VTMS § 23 alusel tuleb rahuldada S.Kaštani taotluse õigusabikulud summas 3 870,00 krooni. Kohtu arvates on hüvitis mõistliku suurusega.

4 VTMS § 132 lg 3 alusel, kohus

Otsustas:

Tühistada täielikult Narva-Jõesuu linnavalitsuse 22.07.2008 otsus asjas nr 4-14/08, millega Svetlana Kaštan (ik 46012043735, elukoht xxxx) oli karistatud Ehitusseaduse § 68 lg 1 järgi 12 000 krooni suuruse rahatrahviga ja lõpetada menetlus asjas.

VTMS § 23 alusel hüvitada Svetlana Kaštanile riigi eelarve vahenditest õigusabikulud 3 870,00 krooni.

Kohtuotsusele võib esitada kaebuse 30 päeva jooksul Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu alates hetkest, mil poolel oli võimalus otsusega tutvuda.

Kui pool soovib kasutada kassatsiooni esitamise õigust, siis peab ta kirjalikult 7 päeva jooksul alates otsuse teatavakstegemisest teatama sellest Viru Maakohtule.

Kohtunik R. Minzatov

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi.