Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1550/14 AI generated

3-18-1550/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1550/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 05.08.2018 Klik Metall OÜ ja E.V. kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) otsuste nr 12.2-3/043199-4 ja 12.2-3/043199-5 tühistamiseks. 10.08.2018 kohtumäärusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 alusel käiguta, sest kaebuses esinesid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kaebusest võis aru saada, et kaebajad vaidlustavad MTA haldusakte, samas ei olnud kohtule vaidlustatavaid haldusakte ega nende kättesaamise aega kinnitavaid tõendeid esitatud. Seetõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kaebuses on esitatud sobilik nõue ning kas kaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebajad ei olnud tasunud ka riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Lisaks ei olnud kaebusele lisatud kaebuses märgitud tõendit (töölepingu koopia), ehkki kaebuses oli sellele viidatud.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1550/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) otsuste nr 12.2-3/043199-4 ja 12.2-3/043199-5 tühistamiseks. 10.08.2018 kohtumäärusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 alusel käiguta, sest kaebuses esinesid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kaebusest võis aru saada, et kaebajad vaidlustavad MTA haldusakte, samas ei olnud kohtule vaidlustatavaid haldusakte ega nende kättesaamise aega kinnitavaid tõendeid esitatud. Seetõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kaebuses on esitatud sobilik nõue ning kas kaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebajad ei olnud tasunud ka riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Lisaks ei olnud kaebusele lisatud kaebuses märgitud tõendit (töölepingu koopia), ehkki kaebuses oli sellele viidatud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1550 Haldusasi Klik Metall OÜ ja E.V. kaebus Maksuja Tolliameti otsuste nr 12.2-3/043199-4 ja 12.2-3/043199-5 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebajad – Klik Metall OÜ, E.V. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Klik Metall OÜ ja E.V. kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 05.08.2018 Klik Metall OÜ ja E.V. kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) otsuste nr 12.2-3/043199-4 ja 12.2-3/043199-5 tühistamiseks.

2. 10.08.2018 kohtumäärusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 alusel käiguta, sest kaebuses esinesid puudused, mis ei võimaldanud kaebust menetlusse võtta. Kaebusest võis aru saada, et kaebajad vaidlustavad MTA haldusakte, samas ei olnud kohtule vaidlustatavaid haldusakte ega nende kättesaamise aega kinnitavaid tõendeid esitatud. Seetõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kaebuses on esitatud sobilik nõue ning kas kaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebajad ei olnud tasunud ka riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Lisaks ei olnud kaebusele lisatud kaebuses märgitud tõendit (töölepingu koopia), ehkki kaebuses oli sellele viidatud.

3. Kohus andis 10.08.2018 määruses kaebajatele 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning palus esitada ka nõuetekohase riigi õigusabi taotluse, sest kaebuses oli viidatud riigi õigusabi saamise vajadusele. Kohus hoiatas, et kui kaebajad ei kõrvalda kaebuse puudusi määratud tähtaja jooksul, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel.

4. Kaebajad said kohtumääruse kätte 13.09.2018. Määruses puuduste kõrvaldamiseks antud 10- päevase tähtaja viimane päev oli seega 24.09.2018, mis on puhkepäevale langenud määruse täitmise tähtajale järgnev esimene tööpäev. Tänaseni ei ole kaebajad määruses osundatud puuduseid kõrvaldanud.

5. Eeltoodust tulenevalt tuleb Klik Metall OÜ ning E.V. kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada, sest kaebajad ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma kohtunik