Legislator Case Law & Legislation
4-09-23079/2 AI generated

4-09-23079/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-23079/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

Legislator headnote

AI generated

4-09-23079/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-23079 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Sergei Lossev’i (ik 38504190275) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 25.09.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,09,014555

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Sergei Lossevile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 05.11.2009.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 05.11.2009.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 20.10.2009.a. esitatud kaebuses palus Sergei Lossev kohtul osaliselt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 25.09.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,09,014555. Harju Maakohtu 23.10.2009.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 03.11.2009.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määrust süüdistatavale edastada ei õnnestunud, kuivõrd kaebuses enda elukohaks märgitud aadressil ta ei ela (tl 5). Samuti pole kaebuse esitaja kohtule teatanud kohtule oma telefoninumbrit või muid kontaktivahendeid.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja on oma elukohaks märkinud aadressi, millel ta tegelikult ei ela ning seega on enda kohta valeandmete esitamisega kohut eksitanud.

Sellisest käitumisest võib järeldada, et kaebuse esitaja ei ole huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtunik