3-18-1527/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-18-1527 Määruse kuupäev

4. oktoober 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi V.O.i kaebus Viru Vangla vastu kahju 130 euro hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja V.O. Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. V.O. esitas 30.07.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju 130 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt andis kaebaja 17.12.2017 Viru Vanglas isiklikud jalatsid remonti. Vangla kaotas need ära. Kaebaja korduvalt pöördus vangla poole palvega leida kaebaja jalatsid. Vangla ei tunnista, et kaebaja üldse jalatsid remonti andis. Kaebaja palub hüvitada kahju 130 eurot. Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Viru Vangla teatas kohtule (tl 7-12), et kaebaja ei ole seoses kaebuses nimetatud asjaoludega vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. Kaebaja esitas 12.03.2018 pöördumise jalanõude tagastamiseks. Viru Vangla jättis 11.04.2018.a otsusega taotluse rahuldamata, kuna vangla andmetel ei ole kaebaja ajavahemikul september 2017 kuni aprill 2018 jalanõusid remonti andnud ning remonti minevate või remondist tulnud jalanõude hulgas kaebaja jalatseid ei ole. Kaebaja esitas vaide, milles ta soovis keelduva vastuse tühistamist ja jalanõude tagastamist. Vangla jättis 16.07.2018 vaide rahuldamata.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse talle tekitatud varalise kahju 130 euro hüvitamiseks. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

4. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja hüvitamiskaebuse osas kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja ei ole vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. See tähendab, et kaebajal ei ole praegu õigust esitada kaebuses toodud kahju hüvitamise nõuet kohtule. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.

5. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus ehk esitada vanglale taotlus jalanõude kadumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebajal tuleb selles märkida, et jalanõude remonti andmist soovib ta tõendada videosalvestisega. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata.

6. Määruse punktis 2 kirjeldatud kohtueelse menetluse põhjal oleks kaebajal praegu võimalik esitada kohustamiskaebus jalanõude tagastamiseks kohustamise nõudes. Kohus ei suuna kaebajat seda nõuet esitama. Vangla kinnitusel ei ole tema valduses kaebajale kuuluvaid jalatseid. See tähendab, et kohustamisnõudega ei ole võimalik saavutada jalanõude tagastamist ja reaalse tulemuse saab anda üksnes kahju hüvitamise nõue.

7. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks Kohtunik