Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-11264/4 AI generated

2-18-11264/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-11264/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-11264 Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasi AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kaupmees & Ko (registrikood 10347466, asukoht Mustamäe tee 46, 10621 Tallinn) lepinguline esindaja: Gregori Palm (juristid.ee@lowell.com) Kostja: All Fresh OÜ (pankrotis) (registrikood 11329269) esindaja pankrotihaldur Indrek Naur (e-post: indrek@in.ee) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-18-11264/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtu 28.08.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-9333 nimetati ajutine pankrotihaldur All Fresh OÜ pankrotimenetluses ning keelati võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamine. 28.08.2018 määrusega peatus käesoleva kohtuasja menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel. Harju maakohus kuulutas välja 2.10.2018 kell 16.00 määrusega tsiviilasjas 2-18-9333 All Fresh OÜ pankroti.

Keywords

AI generated
commercial bank bank resolution short-term credit frozen bank accounts cooperative bank shadow banking
AI generated
234980846
2-18-9333/15
225751242
2-17-8591/11
108553367
2-06-27795/13
279737215
2-20-134723/6
235127003
2-18-102103/16

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-11264 Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasi AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kaupmees & Ko (registrikood 10347466, asukoht Mustamäe tee 46, 10621 Tallinn) lepinguline esindaja: Gregori Palm (juristid.ee@lowell.com) Kostja: All Fresh OÜ (pankrotis) (registrikood 11329269) esindaja pankrotihaldur Indrek Naur (e-post: indrek@in.ee) RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja menetlus.

2. Jätta AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes läbi vaatamata.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

AS Kaupmees & Ko esitas 26.07.2018 Harju Maakohtule hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi 8.08.2018 määrusega menetlusse.

Harju Maakohtu 28.08.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-9333 nimetati ajutine pankrotihaldur All Fresh OÜ pankrotimenetluses ning keelati võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamine. 28.08.2018 määrusega peatus käesoleva kohtuasja menetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel. Harju maakohus kuulutas välja 2.10.2018 kell 16.00 määrusega tsiviilasjas 2-18-9333 All Fresh OÜ pankroti.

2-18-11264 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilasja menetlus on peatunud 28.08.2018. a määrusega PankrS § 20 lg 3 alusel. PankrS § 20 lg 3 teise lause kohaselt peatub kohtumenetlus kuni pankrotiavalduse lahendamiseni.

Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg-st 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi lg 3 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4).

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg-s 2 on sätestatud, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Pankrs § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Harju Maakohtu menetluses on AS Kaupmees & Ko hagi All Fresh OÜ vastu võla nõudes. Võlgniku osas kuulutati välja pankrot Harju Maakohtu 2.10.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2- 18-9333.

Võlanõude hagi eesmärgiks on hagiavaldusest nähtuvalt hageja rahaliste nõuete rahuldamine All Fresh OÜ vara suhtes. Tulenevalt PankrS § 44 lg-st 1 saab hageja oma nõudeid All Fresh OÜ vastu esitada vaid pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega ei ole hagejal hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada.

Tulenevalt asjaolust, et kostja All Fresh OÜ osas on välja kuulutatud pankrot, asub kohus seisukohale, et PankrS § 43 lõikest 2 tulenevalt tuleb jätta hagi All Fresh OÜ vastu läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud PankrS § 43 lõikest 2 tuleneval alusel ning asjaolu ei ole sõltunud hageja tegevusest, siis on TsMS § 162 lg 4 alusel õiglane kohtu hinnangul jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel riigilõivu tagastamist seoses hagi läbivaatamata jätmisega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik