4-18-4776/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2018 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-18-4776 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2018 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avald us

M K-le

. asenduskaristuse määramiseks M.K

sünd. XXX XXX , isikukood , Eesti

Vabariigi kodanik, elukoht xxx dub töökoht puu

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. ja

Asendada M.K-le Ida Prefektuuri 26.05.2016 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr.2440,1 määratud rahatrahv rahviühiku ulatuses 6,003098 i 175 t

üldkasuliku tööga 17 (seitseteist) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1

( ) kuu alates ko

üks htumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku

§69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 26.05.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,003098 määrati §224

M.K-le Liiklusseaduse lg.2 alusel

karistuseks rahatrahv 175 ulatuses, s.o. summas 700 eurot. trahviühiku Kohtuvälise

mene eja otsus 23.06.2016. tl jõustus

Ida Prefektuur esitas 18.09.2018 Viru Maakohtu avaldu M.K-le

le se väärteoasjas

nr.2440,16,003098 rahatrahvi asendamiseks arestiga. määratud

Avalduse kohaselt alust

12.09.2016 tema as

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova

suhtes väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus nr.2440,16,003098

laekumisi

ei olnud. 18.06.2018 teatas

menetlejale rahatrahvi

kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 700 eurot

asendamise arestiga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde.

Menetlusalune isik M.K seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasumata, kuid ta on nõus asenduskaristusena tegema üldkasuliku töö tunde.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva näh asja materjalidest tub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

26.05.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,003098 määrati

M.K-le Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 175 trahviühiku ulatuses, s.o.

summas 70

0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.06.2016.

Jõhvi kohtutäitur äitmise võima täiteasjas Natalja Malahhova 14.06.2018 t

tuse akti st

nr.042/2016/1690

rahatrahvi

ole

nähtub, sissenõudmine võimalik. Kohtutäitur et ei

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Kohtutäituri teatise andmetel on tasumata rahatrahv summas 700 eurot.

Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Seda asjaolu kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, ele mill

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

M.K-le oli Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 26.05.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,16,003098 määratud

ristuseks ka rahatrahv 175

trahviühiku üldkasulik töö ulatuses, millele vastab

17 tundi.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 26.05.2016 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv a üldkasuliku tööga asendad tundi.

Menetlusalune isik ei tööta, seega on üldkasuliku töö tegemine võimalik.

M kuu aakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks alates käesoleva

kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik