2-18-9691/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-9691 Tsiviilasi MGM Construction OÜ hagi KART Performance Trailers OÜ vastu võla ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind

38 736,51 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MGM Construction OÜ (registrikood 14299729), lepinguline esindaja Kerli Kase Kostja KART Performance Trailers OÜ (registrikood 11519703), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Nõges Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KART Performance Trailers OÜ-lt MGM Construction OÜ kasuks põhivõlgnevus 35 174,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1694,51 eurot ja alates 03.10.2018 viivis protsendina tasumata põhinõudelt (35 174,20 eurot) 0,02 % päevas kuni põhinõude tasumiseni MGM Construction OÜ kasuks, kuid mitte suuremas summas kui

35 174,20 eurot.

3. Menetluskulud jätta KART Performance Trailers OÜ kanda.

4. Määrata kindlaks MGM Construction OÜ maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista KART Performance Trailers OÜ-lt MGM Construction OÜ kasuks välja menetluskulud 1300 eurot.

5. Jätta rahuldamata MGM Construction OÜ taotlus maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 520 euro ulatuses.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. Hageja ja kostja vahel 02.11.2017 sõlmitud suuline teenuse osutamise leping, mille alusel hageja teostas kostjale keevitusja lukksepatöid. Kostja poolt lepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmine (teenuse osutamise eest on tasu maksmata).

2. Kohus leiab, et asjas saab teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg-st 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kostja on 30.04.2018 esitanud esialgse vastuse hagile, milles taotleb eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmist ning soovib täiendavat tähtaega täiendavate tõendite esitamiseks.

13.08.2018 määrusega jättis kohus kostja taotluse rahuldamata ning andis täiendava tähtaja 14 päeva sisulise vastuse esitamiseks (tl 53-54). Kostja on määruse kätte saanud 27.08.2018 ja vastuse esitamise tähtaeg oli 10.09.2018. 12.09.2018 elektronkirjas selgitas kohus kostjale, et kostjal tuleb esitada hagile sisulised vastuväited ja tõendid ning määras viimase tähtaja 19.09.2018 (tl 55). Kostja sai täiendava tähtaja määramise teatise kätte 12.09.2018. Kostja ei ole sisulist vastust hagile esitanud.

4. TsMS § 3401 lg 3 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta. Kohus on määranud kostjale kaks tähtaega hagile vastuse esitamiseks. Kuivõrd kostja ei ole kohtu korraldust kahel korral täitnud, siis

TsMS § 3401 lg 3 alusel jätab kohus kostja 30.04.2018 menetlusdokumendis esitatud vastuväited tähelepanuta ning teeb TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse.

Menetluskulud

5. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 820 eurot käibemaksuta (tl 31). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus peab riigilõivu 1000 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks.

Kohus peab hageja esindaja mõistlikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot ning hagiavalduse ja 09.08.2018 seisukoha koostamise ajakuluks 3 tundi. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu ning hageja esindaja reaalselt tehtud tööd. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses ning tulenevalt eeltoodust peab kohus lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot põhjendatuks. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik