1-18-6386/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-6386 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-6386 (18231600491) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Kriminaalasi D.M-i s KarS - üüdistus § 121 lg 2 p

de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits Süüdistatav

Süüdistatav – D.M isikukood: XXX; elukoht: xxxx (sissekirjutus),

reaalselt maja nr xxxx; EV kodanik; kesk koht: : ei ole haridus; töö ei tööta; tõkend

kohaldatud; kriminaalkorras varem karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Margus Viira (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p ja § 249 ning § -st 5 -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. unnistada D.M KarS 121 lg 2 p- 2 3 ning m Süüdi t § de ja järgi õista karistuseks vangistus 1 ( ) aasta ja 6 ( ) kuud. üks kuus

2. D.M 0 lg 1 Süüdi tunnistada KarS § 12 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

3. alusel lugeda kergem karistus kaetuks raske KarS § 64 lg 1 ma karistusega ja mõista liitkaristusena 1 ( ) aasta ja 6 ( ) d vangistust. üks kuus kuu

4. -te 1 ja 3 alusel

KarS § 73 lg jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata

kui D.M ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5. D.M-ile m katseaja kulgemist KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada ääratud alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 2. oktoobrist 2018.

1-18-6386 2

6. lg 1 VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada D.M-ile lähenemiskeeld

kannatanu M K kolm aastat. Keelata D.M viibida suhtes tähtajaga kannatanu M K elukohas aadressil xxxx, viibida kannatanu ema aadressil xxxx ja viibida D.M ei tohi viibida kannatanu M K kannatanu töökoha kabinetis. füüsilises läheduses (lähemal kui 100 meetrit) D.M on keelatud suhelda .

M Kga telefoni (xxxx) teel, sotsiaalmeedia (Facebook, WhatsApp, Instagram, Snapchat) vahendusel e-maili (xxxx) teel. ja

7.

xxxx tagastada asja seaduslikule Asitõend – stardipüstol – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel valdajale D.M-ile.

8.

alusel Asitõend – padrunikest „Luger“ – hävitada KrMS § 126 lg 3 p kui väärtusetu ese.

9. Välja mõista D.M-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme

kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära

, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja õigusabi eest eurot - 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud 270 kokku absoluutsummas 1020 eurot. 10. Menetluskulud tuleb D.M ) kuu jooksul tasuda ositi 12 (kaheteistkümne alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 85 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank EE401700017002872300 Luminor Bank ning või makse tegemisel märkida viitenumber „ 99918700050848 ja selgitus D.M,

kriminaalasi 1-18-6386, menetluskulud ja sundraha“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS

9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS juhul, kui § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. D.M-i selles, et 14. detsembril 2017 xxxx süüdistatakse enne tööpäeva lõppu ruumides tungis ta kallale M Kle, tiris teda juustest ja haaras lõuast ning pärast seda laoruumis hetkel, kui M K kükitas maha ja nuttis, lõi teda jalaga vastu paremat põlve, põhjustades sellise teoga M Kle füüsilist valu ja tervisekahjustusena paremale põlvele hüpereemilise laigu.

1-18-6386 3

2. 15. detsembril 2017 xxxx asuva maja k lõuna paiku õrval autos haaras süüdistatav M Kl

sõrmedega paremast põlvest kinni ja pigistas, millega põhjustas le füüsilist valu. Sama M K päeva pärastlõunal, enne tööpäeva lõppu ruumides lõi xxxx asuvas xxxx D.M M K

küünarnukiga ribidesse, põhjustades füüsilist valu. Samal päeval õhtul xxxx asuvas korteris haaras M Kl käest, väänas seda selliselt, et tekitas kannatanule tugevat valu.

3. 12. märtsil 2018 kell 14.30 xxxx ruumides haaras D.M M Kl lõuast kinni ja

lükkas ta pikali ning haaras tal käega juustest ning lõi teda jalaga kõhtu. Seejärel umbes 15

minuti päras lõi D.M uuesti vähemalt kaks korda lahtise käega le näkku, t M K põhjustades selliste tegudega le füüsilist valu ja tervisekahjustuse hematoomi alakõhule. M K -

Seega on D.M põhjustanud korduvalt endaga lähisuhtes olevale isikule valu ja tervisekahjustusi, mis on KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. -

de

4. Samuti süüdistatakse t korduvalt ähvardanud tapmise D.M-i selles, et ta on M K ja tervisekahjustuste tekitamisega ning M K varasema füüsilise vägivalla kasutamise tõttu oli l alust karta ähvarduste täideviimist. Nimel süüdistatav t : -24. augustil 2017 xxxx asuva maja juures kuuris tõmbas ukse kinni ning ähvardas M Kt, et õhk saab otsa ja ta jätab M K sinna ruumi surema ning jääb mulje õnnetusjuhtumist, samuti ähvardas teda jalaga kõhtu lüüa ning ütles, et teises ruumis on relv kahe padruniga, 1 padrun M ja 1 tema enda jaoks. -7. septembril 2017 lõuna paiku xxxx asuvas korteris võttis noa ning suunas noa M K näo juurde ning ähvardas näo ära armistada. M K

-9. septembril 2017 M K on teda petnud, helistas ja ähvardas telefoni teel, et kui tuleb välja, et siis lööb ta l hambad välja ja lõikab noaga näkku armid. M K

-17. septembril 2017 helistas ja ähvardas, et kui tuleb välja, et M K on teda petnud, siis saab M K . temalt noaga näkku armi -16. novembril 2017 xxxx klammerdajat M K M K õhtul kõrva juures hoides ähvardas, et kui

ei hakka oma valedest rääkima, lööb ta klammerdaja kõrva, siis käskis panna näpud voodi

vahele ning ähvardas näpud ära murda ning kui näppe sinna ei pane, siis M K on M K teda petnud. H M K

irmu tõttu panigi sõrmed voodipeatsi ja seina vahele ning D.M tegi löögiliigutuse käega, kuid jõudis käe ära tõmmata. M K

- 12. detsembril 2017, xxxx suunas, M K sõites autoga ähvardas kõrval istunud t, et sõidab ta vastu posti surnuks, lisades kiirust ning vahetult enne xxxx keerates

järsult rooli paremale. -14. detsembril 2017 enne tööpäeva lõppu xxxx asuvas xxxx ruumides võttis kätte suure sakilise teraga noa ning nuga ülestõstetud käes hoides suunas noa M K näo juurde ning ähvardas, et kui M Kl on veel midagi välja rääkida, siis peab ta rääkima. Kõigil ähvardusi reaalseteks, sest D.M on tema suhtes olnud juhtudel pidas M K

vägivaldne ning igakordsed vähemasti tervisekahjustuste põhjustamisega ähvardamised mõjusid reaalsetena D.M-i hääletoonist, kehakeelest, varasemast käitumisest, aga ka

kasutatud vahenditest (nuga) lähtuvalt. Seega on D.M tapmise ja

tervisekahjustuse tekitamisega ähvardanud ning kannatanul on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, mis on KarS § 120 lg 1 kirjeldatud kuritegu.

1-18-6386 4

KOKKULEPPE SISU

5. Süüdistatava D.M-i , tema kaitsja vandeadvokaadi Margus Viira ja

ringkonnaprokurör Eneli Lauritsa vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.M-i mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 tunnustele vastava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

1 aasta pikkune vangistus. Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristus selliselt, et kergem karistus oleks kaetud raskemaga, s.t mõista kuritegude kogumi eest liitkaristusena 1 aasta ja 6

kuu pikkune vangistus. -test Tulenevalt KarS § 73 lg 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult D.M-i ikult tingimisi vabastamist ja kahe aasta pikkuse katseajaga. karistusest täiel

6. Kohaldada § KrMS § 3101

alusel D.M-ile lähenemiskeeldu vastavalt M K taotlusele /t

l 6/ tähtajaga kolm aastat. Kohtus avaldasid kohtumenetluse pooled, et süüdistatav ei lähene füüsiliselt lähemale kui 100 meetri kaugusele. M. K

KOHTU SEISUKOHT

7. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

od kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D.M KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi

süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. ASITÕENDID 8. KrMS

uluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse § 126 lg 3 p 2 sätestab, et asitõend, mille ku

omanikule või seaduslikule valdajale. Asitõend stardipüstol – xxxx tuleb tagastada D.M-ile . 9.

KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt tuleb väärtusetu asi hävitada. Asitõend – padrunikest „Luger“ tuleb

hävitada kui väärtusetu ese. MENETLUSKULUD

10. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja KrMS 4 alusel kaitsjatasu osutatud § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p

õigusabi eest 270 eurot - kokku absoluutsummas 1020 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS 180 lg- § le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb D.M tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o 85 eurot kuus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Elina Elkind Kohtunik