Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-15652/50 AI generated

2-16-15652/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-15652/50
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ERGO Insurance SE (hageja) esitas 18.10.2016 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu 4000 euro väljamõistmiseks. Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Maakohus rahuldas hagi 20.09.2017 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4000 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt välja hageja menetluskulud 325 eurot (riigilõiv).

Legislator headnote

AI generated

2-16-15652/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Jätta rahuldamata ERGO Insurance SE taotlus tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 162,50 eurot ERGO Insurance SE arveldusarvele. Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2018, Tallinn

Kohtuasja number 2-16-15652 Kohtuasi

ERGO Insurance SE hagi XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 4000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.09.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), volitatud esindaja Kairi Koppel Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.XX tasub ERGO Insurance SE-le 3000 eurot hiljemalt 28.09.2018. 1.2.Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ei ole. 1.3.Pooled tunnistavad ERGO Insurance SE õigust sundtäitmise kohaldamiseks kogu hagisumma ulatuses (s.o 4000 eurot) juhul, kui XX ei tasu punktis 1.1 nimetatud summat tähtaegselt.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20.09.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-16-15652.

3. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 29.08.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-16-15652 resolutsiooni punktide 1-3 osas. Jätta muutmata ringkonnakohtu 29.08.2018 otsuse resolutsiooni p 4, millega mõisteti XX-lt välja riigilõiv 325 eurot riigituludesse.

2(3)

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-15652 menetlus.

5. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

6. Jätta rahuldamata ERGO Insurance SE taotlus tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 162,50 eurot ERGO Insurance SE arveldusarvele. Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 18.10.2016 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu 4000 euro väljamõistmiseks. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

2. Maakohus rahuldas hagi 20.09.2017 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4000 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt välja hageja menetluskulud 325 eurot (riigilõiv).

3. Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata, või alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Hageja vaidles kostja apellatsioonkaebusele vastu.

4. 29.08.2018 otsusega jättis ringkonnakohus maakohtu 20.09.2017 otsuse resolutsiooni muutmata, muutes osaliselt otsuse põhjendusi. Apellatsioonkaebus jäi rahuldamata ja menetluskulud apellatsiooniastmes kostja kanda.

5. 26.09.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 431 lg 2). Kohus tühistab Harju Maakohtu 20.09.2017 otsuse täies mahus ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.08.2018 otsuse selle resolutsiooni punktide 1-3 osas. Ringkonnakohtu 29.08.2018 otsuse resolutsiooni p 4, millega mõisteti kostjalt välja riigilõiv 325 eurot riigituludesse, jääb muutmata.

8. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

9. Hageja taotlus tagastada pool esimeses astmes hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 162,50 eurot jääb TsMS § 150 lg 3 alusel rahuldamata.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

3(3) leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal