2-18-118213/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-18-118213

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD

Pärnu Maakohtu 26.09.2018 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtub, et tegemist on Bondora AS poolt oma majandustegevuses kostjale väljastatud laenuga, st. tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudega. Avalduses on võlgniku elukohaks märgitud xxx. Rahvastikuregistrist nähtub, et võlgnik elab Soome Vabariigis. Kohtuasja number 2-18-118213 Määruse tegemise aeg ja koht

28 september 2018, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Bondora AS avaldus V. I. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: Bondora AS (RK xxx, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn ) Avaldaja lepinguline esindaja: Lia Siht (e-post menetlus@bondora.com ) Võlgnik: V. I. (IK xxx, elukoht avalduses: xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda Bondora AS avaldus V. I. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud Bondora AS kanda.

3. Saata määrus avaldaja esindajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

2-18-118213

2(2)

TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 2 kohaselt asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.

Välislepingut, mille alusel käesoleval juhul kohtualluvust kindlaks määrata, ei ole. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 1215/2012 artikkel 6 p 1 kohaselt kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, tehakse liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti.

Järelikult tuleb kohtualluvus kindlaks teha TsMS järgi. TsMS § 79 lg 1 kohaselt füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi. Kuna kostja elukoht on Soome Vabariigis, tuleb hagi kostja vastu esitada Soome Vabariigi kohtule. Asjaolusid, mis viitaks erandliku kohtualluvuse kohaldamise võimalusele, kohtule esitatud ei ole. Samuti ei luba TsMS § 104 kohtualluvuse kokkuleppeid ettevõtja ja tarbijate vahelises lepingus. Järelikult ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada avaldus koos lisadega avaldajale.

Lisaks märgib kohus, et võlgniku täpne elukoht Soome Vabariigis ei ole teada ning isegi juhul kui oleks võimalik kostjale toimetada hagimaterjalid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, ei pruugi avaldaja kasuks tehtavat tagaseljaotsust olla võimalik Soome Vabariigis tunnustada ega täita.

Menetluskulude jaotus

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2).

TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Olev Mihkelson Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/