1-07-4805/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga

Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009 Tartu maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi täitemenetluses nr 1-07-4805 (kohtueelses menetluses nr 05284000354) Kohtulahend Tartu Maakohtu 08. mai 2007 otsus Priit Ilumäe süüdimõistmises KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistamises rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Täitmiskohtunik Kalev Kuningas Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdimõistetu Priit Ilumäe (isikukood 38701076021; elukoht xxxxx x xxxxxx-xxxxx xxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Priit Ilumäele kohtuotsusega mõistetud tasumata rahalise karistuse täitmiseks rahuldada kohtutäituri avaldus ja asendada Tartu Maakohtu 08. mai 2007 otsusega Priit Ilumäele mõistetud tasumata rahaline karistus 80 päevamäära KarS § 70 alusel vangistusega 26 päeva ja asendada nimetatu üldkasuliku tööga 52 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. jaanuar 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada Priit Ilumäe KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx x xxxxxx-xxxxx xxxxxxxx 2. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse koopia karistusregistrile, süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras 3. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Priit Ilumäe on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 08. mai 2007 otsusega KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistatud rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni. Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse Priit Ilumäele mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (KarS) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 80 päevamäära, s. o 4000 krooni. Kohtutäituri avaldusest nähtub ka, et kohtutäitur on teatanud võlgnikule kohtule esitatud avaldusest. Vastavalt TMS § 205 lg-le 1 rahaline karistus tasutakse tervikuna, kui kohus ei ole mõistnud rahalise karistuse tasumist ositi. Kohtutäitur annab võlgnikule rahalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. Rahalise karistuse tasumise kohta esitab võlgnik kohtutäiturile maksedokumendi.

KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu. KrMS § 417 lg 3 kohaselt, kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole KrMS §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale. Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör toetas kohtutäituri taotlust süüdimõistetule rahalise karistuse asendamiseks vangistusega, kuid leidis, et vangistus tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtu põhjendused Vastavalt TMS § 206 lg-le 2 kui rahalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita, teeb kohtutäitur täitmiskohtunikule võlgnikul vara puudumise tõttu avalduse rahalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtus Priit Ilumäe nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasuliku töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 4000 krooni, s.o 80 päevamäära, seega on põhjendatud määrata Priit Ilumäele üldkasuliku töö ajaks 52 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 31. jaanuar 2010. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada Priit Ilumäe üldkasuliku töö tegemise tähtajaks käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx x xxxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx . Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kalev Kuningas

Kohtunik