1-09-16821/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-16821 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 256-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Priit Lõhmus KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 30 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Priit Lõhmus 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.oktoober 2009.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-09-16821 kohtueelses menetluses 09260104866 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

Priit Lõhmuse süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses, kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav PRIIT LÕHMUS

elukoht XXX XXX-XX, isikukood 37103062724 tõkendita, kriminaalkorras karistamata

Kaitsja määratud korras Aivar Kello

2 2 • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

KrMS § 180 lg 1 ning KrMS § 256-5 lg 2 alusel välja mõista Priit Lõhmuselt riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Priit Lõhmus, 1-09-16821, menetluskulud“ või - pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Priit Lõhmus, 1-09-16821, menetluskulud“. Kui menetluskulu ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Aivar Kello süüdistatav Priit Lõhmuse kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Priit Lõhmus’ele selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 20.10.2009 kella 19.25 ajal püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartu linnas Jaama 74 asuvast A-Selver AS kuuluvast kauplusest Selver gini „Gin Long Drink Grapefruit” väärtusega 41 krooni 90 senti sellega, et pani pudeli põue ja läbis

3 3 kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Priit Lõhmus´est mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Priit Lõhmus toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. varguse katse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkuleppes kajastatud karistus KarS §-s 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmkümmend (30) päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Priit Lõhmuse suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Priit Lõhmus ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1. elada kohtu määratud alalises elukohas; 2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on Priit Lõhmuse suhtes süüdimõistev. Priit Lõhmusel tuleb kanda menetluskuluna: - 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 17,31: 1260.- krooni + kohtumenetluses 120.- = 1380.-; KrMS § 175 lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Heli Sillaots kohtunik