2-16-18311/24 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 28.septembril 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18311 Tsiviilasi

J. R. ja A. R. hagi R. T. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi aeg Hageja J. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja Maia Ploom, e-post: maiapl@hot.ee); Hageja A. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja Maia Ploom, e-post: maiapl@hot.ee); Kostja R. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; lepinguline esindaja Eveli Misnik, e-post: eveli@kaguoigus.ee) 25.septembril 2018

RESOLUTSIOON

Kinnitada hagejate J. R. ja A. R. ning kostja R. T. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Kostja tasub hagejatele kompromissina 600 eurot 2.oktoobriks 2018.a. hageja J. R. pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 3.Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebe õigusest.

Lõpetada menetlus J. R. ja A. R. hagis R. T. vastu kahju hüvitamiseks.

Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja J. R. pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 163 (ükssada kuuskümmend kolm) eurot.

2 (3) Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

POOLTE TAOTLUSE SISU

Pooled esitasid kohtuistungil protokolli kandmiseks pooltevahelise kompromissi tingimused ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. Hagejad paluvad tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus J. R. ja A. R. hagis R. T. vastu kahju hüvitamiseks lõpetada.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, mistõttu tuleb menetluskulud jätta nende endi kanda.

Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivust tagastamist. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel 05.12.2016 riigilõivu 326 eurot Rahandusministeeriumi kontole (tl 4).

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 163 eurot.

3 (3) TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled avaldavad, et nad loobuvad kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik