1-09-16793/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-16793

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 256-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.Z KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5

(viis) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 5 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui G.Z 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku (kolme) kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 ning KrMS § 256-5 lg 2 alusel välja mõista G.Z-ilt riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „G.Z, 1-09-16793, menetluskulud“ või Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.oktoober 2009.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-09-16793 kohtueelses menetluses 09260104831 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

G.Z-i süüdistuses KarS § 121 järgi kiirmenetluses, kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav G.Z

elukoht XXXX isikukood XXX tõkendita, kriminaalkorras karistamata Kaitsja määratud korras Aivar Kello

- pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „G.Z, 1-09-16793, menetluskulud“.

Kui menetluskulu ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423,

KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest

OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Aivar Kello süüdistatav G.Z-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Asitõend – mobiiltelefon , mis on tagastatud omanikule , jätta (lk 13-15) (lk 16) kohtuotsuse jõustumisest selle omaniku – K.K. omandusse. Edastada kohtuotsuse koopia kannatanule – K.K. (lk 11).

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et G.Z 19.10.2009 kella

12:00 paiku Langemäe 3 Lange külas Haaslava vallas Tartu maakonnas asuval kinnistul lõi kahel korral K.K. rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja paremal põsel ca 2,5 cm põrutushaava, nina verejooksu ning põsepiirkonna turse.

Sellega pani G.Z toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese peksmise ja tervisekahjustuse tekitamise.

Kokkuleppes kajastatud karistus

KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis (5) kuud vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus G.Z suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.Z ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on G.Z-i suhtes süüdimõistev. G.Z tuleb kanda menetluskuluna:

- 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 22,27: 1260.- + kohtumenetluses 120.- = 1380.-; KrMS § 175 lg 1 p 4);

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Heli Sillaots kohtunik