1-17-9121/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27.09.2018, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-17-9121

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Jelena Laas

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Andrei Dmitrijevi vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Andrei Dmitrijev, isikukood 38207222210, viibimiskoht

Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: puudub

Karistuse kandmise algus 17.05.2017 ja lõpp 17.12.2019

Kaitsja

Andres Veski

Kohtuasja läbivaatamise aeg

13.09.2018, videokohtuistung

RESOLUTSIOON:

Jätta Andrei Dmitrijev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja

mõista

Andrei

Dmitrijevilt

menetluskuluna

riigituludesse

90,24

eurot

(üheksakümmend eurot 24 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt

õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest

arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004,

Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300, Danske

Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700065672

ning

selgitusse

märkida „Andrei Dmitrijev, 1-17-9121, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje

Must kasuks 90,24 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt

süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Andrei Dmitrijevile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 05.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9121 tunnistati

Andrei Dmitrijev süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi (29.05.2016 – 05.02.2017, 10 episoodi eest)

ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele

Viru Maakohtu 28.02.2017 otsusega mõistetud karistus ning kohus mõistis Andrei Dmitrijevile

liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati Andrei Dmitrijev süüdi KarS

§ 199 lg 2 p 9 järgi (06.03.2017 – 16.05.2017, 5 episoodi eest) ning karistuseks mõisteti 7 kuud

vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 28.02.2017

otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 17.05.2017 määrusega täitmisele pööratud karistus ning

kohus mõistis Andrei Dmitrijevile lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 7

kuud vangistust. Kohus luges Andrei Dmitrijevi karistuse kandmise alguseks 17.05.2017.

Kohtuotsus jõustus 24.10.2017.

Viru Vangla esitas 27.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Dmitrijevi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise

tõenäosust ei toeta Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Andrei Dmitrijevi

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla,

Andrei Dmitrijevi ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung

Kohtuistungil avaldas Andrei Dmitrijev, et ta sooviks vabaneda tingimisi enne tähtaega ning

lisaks soovib ta vabanedes saada professionaalset abi rehabilitatsioonikeskuses. Ta ei ole kunagi

rehabilitatsioonikeskuses käinud, kuid ta teab isikuid, kes on tänu sellele keskusele sõltuvusest

vabanenud. Talle öeldi umbes poolteist kuud tagasi, et vabanemise korral ta saab sinna koha.

Vabanemise korral hakkaks ta saama invaliidsuspensioni ning ta teab, et ka xxxx pakutakse

töökohta, mille eest saab tasu. Andrei Dmitrijev lisab, et kinnipeetava iseloomustuses on valesti

märgitud, et tema vanemad on temast lahti öelnud, sest tegelikult aitavad vanemad tal isegi

korterit üürida. Andrei Dmitrijev tunnistab kriminaalhoolduse ajal varguste toimepanemist. Ta

selgitab, et kuriteod pani ta toime ajal, mil ta oli tugevas sõltuvuses. Ta ei väida, et ta on aastaga

probleemid lahendanud, kuid ta loodab saada abi rehabilitatsioonikeskusest. Andrei Dmitrijev

soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega.

Kaitsja leiab, et isikut on võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada. Andrei Dmitrijev on

käesoleva vangistuse jooksul olnud hõivatud erinevate tegevustega ning rikkumisi ei ole olnud,

et teda oleks tulnud karistada. Lisaks on Andrei Dmitrijevil soov ning tahtmine vabaneda

narkootikumidest ning tal on tahtmist saada ravi. Ravile minekuks on Andrei Dmitrijev andnud

ka nõusoleku. Kaitsealune soovib minna kodust kaugemale Xxxxsse, et mitte sattuda kokku

oma endiste tuttavate ja sõpradega. Kaitsja lisab, et ei saa eitada, et Andrei Dmitrijevi

kuritegude toimepanemise põhjuseks oli narkootikumide tarvitamine (narkootikumide

ostmiseks kuritegude toimepanemine). Uute kuritegude toimepanemise risk on kõrge juhul, kui

Andrei Dmitrijev jätkab sõltuvusainete tarvitamist või suhtlemist endise sõpruskonnaga, kuid

Andrei Dmitrijevi enda soov on narkootilistest ainetest vabaneda ning ta soovib saada selleks

abi. Sellisel juhul uute kuritegude toimepanemise risk nii kõrge ei oleks. Kaitsja leiab, et

kriminaalhooldaja poolt märgitud kohustuste määramisega oleks võimalik isikut tingimisi enne

tähtaega vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu

isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja

neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest

vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja ja tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru

Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Andrei Dmitrijev ei kuulu

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele.

Andrei Dmitrijevi käitumist karistuse kandmise ajal võib hinnata rahuldavaks. Andrei

Dmitrijevit ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud, millest võib järeldada, et

kinnipeetav võib olla suuteline reeglitele alluma. Samas nähtub kinnipeetava iseloomustusest,

et Andrei Dmitrijevi kohta on koostatud vanglas ettekanne ebaviisaka käitumise tõttu, kuid

kõnealusel juhul distsiplinaarmenetlust ei alustatud ning piirduti vestlusega viisaka käitumise

teemal. Andrei Dmitrijev on täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke.

Andrei Dmitrijev on olnud hõivatud tööga, läbis sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi

„Eluviisitreening“ ning osales riigikeele A2-taseme kursustel. Kinnipeetava käitumine

karistuse kandmise ajal ning individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevuste läbimine annab

alust arvata, et kinnipeetava kavatsused ennast muuta on tõsiseltvõetavad.

Andrei Dmitrijev on avaldanud soovi pöörduda vabanemisjärgselt xxxx. Andrei Dmitrijev on

andnud rehabilitatsioonikeskusesse minekuks kirjaliku nõusoleku ning ta on võetud

rehabilitatsioonikeskuse järjekorda. Järelikult oleks kinnipeetaval vaba koha olemasolu korral

olemas vabanemisjärgne elukoht rehabilitatsioonikeskuses. Sissetuleku ja töökoha osas on

Andrei Dmitrijev avaldanud, et ta võib saada töökoha xxxx ning ta hakkaks saama ka

töövõimetuspensioni.

Kinnipeetava

iseloomustusest

saab

aga

teha

järelduse,

et

vabanemisjärgne garanteeritud töökoht kinnipeetaval siiski puudub. Kohtu hinnangul võib

garanteeritud töökoha puudumine suurendada oluliselt uute kuritegude toimepanemise ohtu.

Seda kinnitab eelkõige kinnipeetava varasem elukäik - Andrei Dmitrijev oli ka enne vangistust

tegevuseta, tema sissetulekuks oli töövõimetuspension ning toimetulekut mõjutasid võlad ning

sõltuvusainete tarvitamine. Järelikult oleks kindla töökoha puudumise korral isik jätkuvalt

tegevusetu, mis suurendab aga sõltuvusainete tarvitamise riski ning halvendaks omakorda isiku

toimetulekut vabaduses ja takistaks rahaliste kohustuse täitmist. Kui tugineda kinnipeetava

iseloomustusele, siis ka vanemad ei ole nõus Andrei Dmitrijevit toetama, sest nad on kaotanud

oma poja suhtes usalduse (poeg varastas palju kodust). Suhted ema ja õega on väidetavalt head,

kuid korralikke sõpru, kes teda positiivses suunas mõjutaksid, Andrei Dmitrijevil ei ole.

Kinnipeetava suhtlusringkonna moodustasid peamiselt kriminaalse taustaga isikuid, kuid väärib

tunnustust, et käesoleval ajal on kinnipeetav avaldanud soovi asuda elama kodust kaugemale,

et mitte kokku puutuda vana tutvusringkonnaga.

Andrei Dmitrijevi näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud.

Samuti on teda korduvalt väärteokorras karistatud, mis viitab, et tegemist on süstemaatilise

õigusrikkujaga. Tegemist on isikuga, kes paneb kuritegusid toime ajendatuna materiaalse kasu

saamise eesmärgist, mida on soodustanud narkootikumide tarvitamine ning riskeeriv ja

hoolimatu elustiil. Andrei Dmitrijev on varasemalt kandnud temale mõistetud karistust vanglas

ning teda on vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest. Eeltoodu ei avaldanud

isikule soovitud mõju, sest süütegude toimepanemine isiku poolt ei lõppenud. Kohus andis ka

kriminaalasjas nr 1-17-1489 Andrei Dmitrijevile taaskord võimaluse kanda temale mõistetud

karistust vabaduses, kuid Andrei Dmitrijev rikkus korduvalt kontrollnõudeid ja kohustusi ning

näitas oma käitumisega, et ta ei ole võimeline täitma katseaja tingimusi, mistõttu pöörati temale

mõistetud karistus täitmisele. Käesoleval ajal kannab Andrei Dmitrijev karistust sealhulgas

katseajal toime pandud kuriteo eest (5 episoodi). Kohtu hinnangul viitab ebaõnnestunud

kriminaalhooldus ning katseajal uue kuriteo toimepanemine tõsiasjale, et järjekordse

kriminaalhoolduse edukas läbimine on pigem ebatõenäoline. Märkimata ei saa jätta sedagi, et

Andrei Dmitrijev on ka varasemate vangistuse ajal väljendanud soovi loobuda kuritegelikust

käitumisest, kuid isik enda käitumises korrektuure ei teinud.

Lisaks ei saa tähelepanuta jätta isikul diagnoositud narkootikumide sõltuvust, mis võib oluliselt

mõjutada isiku õiguskuulekust vabaduses. Isik on küll avaldanud soovi asuda vabaduses

rehabilitatsioonikeskusesse, kuid kui võtta arvesse, et isik on tarvitanud narkootikume juba

pikka aega ning isik on korduvalt ravi saanud, ei saa kohus olla kindel, et

rehabilitatsioonikeskusesse asumine vähendaks sedavõrd olulises ulatuses Andrei Dmitrijevi

sõltuvust, et ta oleks suuteline narkootilisi aineid enam mitte tarvitama. Lisaks nähtub vangla

materjalidest, et isik on ka varasemalt olnud kindel enda kaines eluviisis, kuid esines

tagasilangusi.

Kohus leiab, et Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vabastamine oleks võimalik juhul,

kui tema poolt toime pandavate kuritegude toimepanemise risk oleks minimaalne, missugusele

järeldusele aga hoolimata Andrei Dmitrijevi positiivselt iseloomustavatest andmetest jõuda ei

saa. Kohtu hinnangul on Andrei Dmitrijevi puhul uute kuritegude aset leidmise tõenäosus liiga

suur – seda näitab eelkõike isiku varasem elukäik ja tema poolt toime pandud kuritegude arv.

Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamisega.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp