2-17-5074/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2018, Tallinn

Kohtuasja number 2-17-5074 Kohtuasi

XX hagi YY vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.03.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX ja YY apellatsioonkaebused Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses XX apellatsioonkaebuse hind 126 916,68 eurot YY apellatsioonkaebuse hind 5600 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Indrek Naur ja advokaat Annika Tõlgo Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.XX (hageja) loobub YY (kostja) vastu esitatud kahju hüvitamise nõudest. 1.2.Pooled kinnitavad, et neil ole teineteise vastu nõudeid tulenevalt asjaoludest, et kostja omandas enampakkumisel hagejale kuulunud hoonestusõiguse registriosa nr XXXXXXXXX, nimetatud hoonestusõiguse oluliseks osaks olnud elamusse jäid hagejale kuuluvad vallasasjad ning kostja võõrandas need koos hoonestusõigusega.

2. Tühistada Harju Maakohtu 19.03.2018 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 21.09.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-5074.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-5074 menetlus.

2(3)

4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

5. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 750 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Tagastada YY apellatsioonkaebuse esitamisel MH (H) poolt tasutud riigilõivust 212,50 eurot MH arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

7. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 30.03.2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, milles lõpliku nõudena palus mõista kostjalt enda kasuks välja kahjuhüvitise 165 520 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja hagi ei tunnistanud, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

2. Maakohus rahuldas 19.03.2018 otsusega hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 5600 eurot ja jättis hagi rahuldamata 159 920 euro ulatuses. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Kohus määras kostja menetluskulude suuruseks 6326 eurot ning tasaarvestas poolte nõuded, mille tulemusena mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskuludena 726 eurot ja nendelt viivise. Kohus rahuldas kostja taotluse 09.01.2018 istungi protokolli parandamiseks istungi lõppemise aja osas ja luges õigeks protokolli järgmiselt: Istung lõppeb kell 13.40.

3. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega hagi jäeti rahuldamata ning menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas (resolutsiooni p-d 1- 3). Hageja palus teha vaidlustatud osas uue otsuse, millega hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja 126 916,68 eurot või alternatiivselt saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega hagi osaliselt rahuldati, mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 5600 eurot ja tehti tasaarvestus ning teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Apellatsioonimenetluse kulud palus kostja jätta hageja kanda.

5. Kostja palus jätta hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja palus jätta kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.

6. 21.09.2018 otsusega tühistas ringkonnakohus maakohtu 19.03.2018 otsuse osas, milles maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamiseks 5600 euro ulatuses ning jättis muutmata maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis sama hagi 159 920 euro ulatuses rahuldamata. Ringkonnakohus jättis poolte menetluskulud maakohtus ja apellatsiooniastmes hageja kanda ja mõistis hagejalt välja maakohtu menetluskuludena 6326 eurot ja ringkonnakohtu menetluskuludena 1855,40 eurot, kokku 8181,40 eurot kostja kasuks ning menetluskuludelt viivise. Muus osas jääb maakohtu otsus muutmata.

7. 26.09.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3(3)

8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

9. TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 431 lg 2). Kohus tühistab Harju Maakohtu 19.03.2018 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 21.09.2018 otsuse.

10. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

11. Hageja taotlusel kuulub hageja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 1500 eurot pool (750 eurot) tagastamisele XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kostja taotlusel kuulub kostja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 425 eurot pool (212,50 eurot) tagastamisele MH arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal