Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-117185/21 AI generated

2-17-117185/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-17-117185/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Group (registrikood 10717532) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot, OÜ

Legislator headnote

AI generated

2-17-117185/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Group (registrikood 10717532) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot, OÜ

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements value in dispute forfeiture agreement
AI generated
2-20-13465/21
Kinnitada M. T. , J. R. i, A. N. i ja K. N. i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-13465, milles menetletakse M. T. hagi A.
2-06-14602/7
Kinnitada Jaan Pesti ja Erik Lehiste vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Erik Lehiste tunnistab Jaan Pesti nõuet Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-06-14602 hagiavalduses märgitud asjaoludel.
2-08-19330/11
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi BIGBANK AS hagi Kaupo Kivisiku vastu 103 293.76 krooni nõudes Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Riina Rebane Kostja Kaupo Kivisik ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxxxx xx-x ) Resolutsioon I Kinnitada poolte vahel 12.oktoobril 2009 sõlmitud alljärgnev kompromissleping:
2-08-79998/3
Kinnitada poolte, J O ja IS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja IS maksab elatist alaealise tütre AMO (sünd.
2-12-47325/29
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Vallo Kariler

26. september 2018. a, Tallinn

2-17-117185

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi AS Erel Group

vastu 390 euro nõudes

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Kädi

Sacik-Korn

Kostja: AS Erel Group (registrikood 10717532),

lepinguline esindaja Anto Variku

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine

Kirjalik menetlus

1. Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) ja AS Erel

Group (registrikood 10717532) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Osaühing EUROPARK ESTONIA ja AS Erel Group lepivad kokku, et nad

lõpetavad tsiviilasja nr 2-17-117185 menetluse selliselt, et Erel Grupp hüvitab

EUROPARK ESTONIA-le 270 (kakssada seitsekümmend) eurot ja poolte

menetluskulud jäävad poolte enda kanda ning EUROPARK ESTONIA loeb

lõplikult ja tingimusteta kõik tekkinud nõuded seonduvalt sõiduauto xxx

parkimisega

EUROPARK

ESTONIA

opereeritavatel

parkimisaladel

ajavahemikul 19.11.2014 – 14.09.2018 täidetuks.

1.2. Erel Grupp tasub eelmises punktis märgitud summa EUROPARK ESTONIA

arvelduskontole nr xxx selgitusega „xxx“ hiljemalt 28.09.2018.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot, OÜ

EUROPARK ESTONIA arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõivu osaline

tagastamine ts.asjas nr 2-17-117185, AS Erel Group (xxx)“.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole käesolev määrus vaidlustatav. Kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisel.

2-17-117185

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu 390 euro nõudes. Pooled esitasid 14.09.2018

kohtule kirjaliku kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Pooled paluvad

kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses ilma

kohtuistungit pidamata. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS §

168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

4. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 37,50 eurot. Kohus

leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel.

5. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev

määrus vaidlustatav.

TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui

summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse,

ei saa ka nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler

kohtunik

2 (2)