1-09-16749/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-16749

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 256-4 lg 4, § 256-5 lg 1 p 2, § 256-5 lg 2, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.V KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata G.V eelvangistuses viibitud aeg alates

19.10.2009.a kuni käesoleva ajani karistusaja hulka ja 7 kuu vangistuse kandmise alguseks lugeda 19.10.2009.a

Kohaldada G.V suhtes tõkendit vahistamine.

KrMS § 3101 alusel kohaldada G.V-le lähenemiskeeldu A.V. suhtes

1 ( läheneda A.V. teadaolevale üheks) aastaks, keelates G.V elukohale ja töökohale, keelates lähenemise kõnetamiskauguseni ning suhtlemise, sealhulgas sidevahendite (internet, mobiiltelefon, post jm) kaudu. Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 20.oktoober 2009.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-09-16749 kohtueelses menetluses 09260104792 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

G.V süüdistuses KarS § 121 järgi kiirmenetluses, kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Lindpere Süüdistatav G.V

elukoht üürikorteris XXXXXXXXX XX, isikukood XXX kriminaalkorras karistatud 5-l korral Kaitsja määratud korras Aivar Kello

2 2

Edastada kohtuotsuse koopia kannatanule – A.V. le.

KrMS § 180 lg 1 ning KrMS § 256-5 lg 2 alusel välja mõista G.V-lt

riigituludesse menetluskuluna 3262 krooni 50 senti sundraha ja 1380.- krooni

määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „G.V, 1-09-16749, menetluskulud“ või

- pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „G.V, 1-09-16749, menetluskulud“.

Kui menetluskulu ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423,

KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest

OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Aivar Kello

süüdistatav G.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus

G.V süüdistatakse selles, et tema, viibides 18.10.2009.a kella 20.00 paiku oma elukohas Tartu linnas XXX asuvas majas, lõi esmalt saunaruumi uksega

oma abikaasat A.V. ’d ning ukselink tabas A.V. vöökohta. A.V. püüdis saunast lahkuda, kuid G.V takistas teda seistes tal ees ning nende vahel tekkis

rüselus, mille tagajärjel A.V. kukkus maha, misjärel G.V lõi maas lamavat A.V. ’d jalaga korduvalt keha piirkonda. Kui A.V. ’l õnnestus saunast väljuda

ja maja välisukse juurde joosta, siis G.V järgnes talle ning võttis tal

juustest kinni ja lõi A.V. pead korduvalt vastu seina ning lõi A.V. ’le korduvalt rusikaga näo piirkonda. G.V põhjustas oma tegevusega A.V füüsilist valu ja tervisekahjustusi.

3 3

Sellega pani G.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise.

Kokkuleppes kajastatud karistus

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.V-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada G.V eelvangituses viibitud aeg alates

19.10.2009.a karistusaja hulka ja 7 kuu vangistuse kandmise algust lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 19.10.2009.a.

KrMS § 3101 alusel kohaldada G.V-le lähenemiskeeldu A.V. suhtes 1 (üheks) aastaks, keelates G.V läheneda A.V. teadaolevale elukohale ja

töökohale, keelates lähenemise kõnetamiskauguseni ning suhtlemise, sealhulgas sidevahendite (internet, mobiiltelefon, post jm) kaudu.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on G.V suhtes süüdimõistev. G.V tuleb kanda menetluskuluna:

- 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu (lk 24,45-46: 1260.- +

kohtumenetluses 120.- = 1380.-; KrMS § 175 lg 1 p 4);

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1

p 9, § 179 lg 1 p 2), mida kohus peab põhjendatuks KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Heli Sillaots kohtunik