2-18-1137/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-1137 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ hagi E H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 393,10 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Hageja esindaja: Alla Žulinskaja (e-post info@ravalaburoo.ee) Kostja: E H (isikukood xxxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista E H´ilt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks kokku 355,25 eurot, millest põhivõlg 300 eurot, intress 6,02 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 20 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 29,23 eurot.

3. Välja mõista E H´ilt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks tasumata põhivõlalt viivis 0,03% päevas alates 24.01.2018. a kuni põhivõla (so 300 eurot) tasumiseni.

4. Jätta hagi rahuldamata võla sissenõudmisega seotud kulude osas 5 euro ulatuses.

5. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses E H´i kanda.

2. Välja mõista E H´ilt menetluskulud summas 190 eurot, so riigilõiv hagiavalduse esitamisel 100 eurot ning õigusabikulud summas 90 eurot, Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks.

3. Välja mõista E H´ilt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

2(3)

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.

3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et hagi ei ole asjaoludega õiguslikult põhjendatud võla sissenõudmisega seotud kulude osas 5 euro ulatuses.

Kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista mh võla sissenõudmisega seotud kulud 25 eurot ning on märkinud, et vastavalt üldtingimuste punktile 9.7 on meeldetuletus

5 eurot + ülesütlemise teatis 15 eurot + loovutamisteade 5 eurot, kokku 25 eurot. VÕS § 113² lg

1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Pärast lepingu lõppemist võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot (VÕS § 113² lg 2). Hagiavalduse lisadest nähtuvalt saadeti kostjale meeldetuletus 15.02.2017. a, (so laenulepingu kehtivusajal) ja teade laenulepingu ülesütlemisest 04.07.2017. a (kuivõrd laenusumma tagastamise lõpptähtpäev oli vastavalt laenulepingule juba 02.04.2017. a, on teade laenulepingu ülesütlemisest saadetud kostjale pärast lepingu lõppemist), seega on hageja nõue võla sissenõudmisega seotud kulude osas 20 euro ulatuses põhjendatud. Teatis nõude loovutamise kohta kohtu hinnangul võla sissenõudmiskulu ei ole (võlausaldajal on seadusest tulenev kohustus tarbijat nõude loovutamisest teavitada, VÕS §

412 lg 1), mistõttu tuleb hageja nõue võla sissenõudmisega seotud kulude osas jätta 5 euro ulatuses rahuldamata.

3(3) Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud, riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses.

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 190 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 90 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik