Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1784/4 AI generated

3-18-1784/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-1784/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-18-1784/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
refusal of dental care coverage refusal of expense reimbursement refusal of insured person refusal of emergency aid consumer credit revocation untimely claim by insured
AI generated
230660340
3-18-677/8
199694019
3-16-2620/3
375598663
3-24-1943/3
156197749
3-15-461/12
268891461
3-20-543/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 25.september 2018. a, Jõhvi Haldusasja number 3-18-1784 Haldusasi A. S esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised Kaebaja – A. S Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamata jätmine. RESOLUTSIOON Jätta A. S esialgse õiguskaitse taotlus läbivaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Halduskohtusse saabus 13.09.2018 A. S esialgse õiguskaitse taotlus kohustada Viru Vanglat täitma Kodukorra punkti 3.8, EV Põhiseaduse § 12, § 32 ja VangS§ 4’ lg 1-2 ning kindlustada kohtulahendiga vaidluse kestel taotlejale koht või kapp külmikus, kus hoida toiduaineid, mis on soetatud vangla kauplusest.

2. Tartu Halduskohus jättis 13.09.2018 määrusega A.S esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 3 päeva.

3. A.S sai määruse kätte 18.09.2018. Seega A.S pidi taotluses olevad puudused kõrvaldama hiljemalt 21.09.2018.

4. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

5. Kohus, kontrollides 13.09.2018 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis määruses nimetatud puudused täielikult kõrvaldamata. Kohus selgitab, et kohtul puudub võimalus esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamiseks, kui esialgse õiguskaitse taotlus ei vasta HKMS § 104 lg-s 1 sätestatule (riigilõiv on tasumata) ning § 250 lg-s 2 sätestatud nõuetele (taotlus on põhistamata).

3-18-1784

2(2)

6. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused ei olnud selliseid, mille kõrvaldamiseks oleks kaebajale vajalik rohkem aega, kui määras kohus. Kohus märgib, et kaebaja ei taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 2 jätab halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)