1-17-9125/100 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-17-9125

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9125 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitri Belovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRI BELOV, isikukood 37304187010, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 13.06.2016 13.09.2020 ja lõpp Kaitsja v.-adv.

Küllike Namm kokkuleppel

RESOLUTSIOON

Vabastada DMITRI BELOV temale Viru Maakohtu 13.10.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Dmitri Belovi elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud.

Vas Dmitri Belovi katseaeg ja

tavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata käitumiskontroll le kuni 13.09.2020

alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Dmitri Belovi katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud - kontrollnõudeid: - elama kohtu määratu – d alalises elukohas xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2 - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada Dmitri Belovi katseajal -des 2,2 järgima KarS § 75 lg 2 p 1,4,7,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala Eesti jooksul pärast vanglast vabanemist; - mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja

lt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata Dmitri Belov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada Dmitri Belov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 26.07.2018 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Dmitri Belovi id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Dmitri Belov Viru Maakohtu 13.10.2017 kohtuotsusega nr 1-17-9125 kannab käesoleval ajal mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § lg 1 järgi ja talle mõisteti 255

karistuseks 4 aastat

kuud vangistust,

ja talle ja 3 tunnistati süüdi KarS § 214 lg 2 p 4 järgi mõisteti tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p karistuseks 4 aastat 2 kuud vangistust ning ja

-de 1 ja 2 järgi ja talle mõisteti kari KarS § 64 lg 1 alusel

stuseks 4 aastat 2 kuud vangistust. ja mõist KarS § 68 lg 1 alusel eti Dmitri Belovile liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud vangistust. ja loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja Dmitri Belovi karistusaja alguseks loeti 13.06.2016.

Ühtne kuriteo muster puudub. Esimene kuritegu oli varavastane, teine tapmine, siis vargus ja ärandamine. Lisaks on kinnipeetavat karistatud tulirelvade ja laskemoona ning tulirelva helisummuti hoidmise eest. Varem on isikut kaks korda karistatud v eest abaduse võtmise seadusliku aluseta grupi poolt. Pra ja egune kuriteo on narkokuritegu, väljapressimine

3 kuritegelikus ühenduses osalemine. Kinnipeetav on täitmiskavas määratud tegevustest

osalenud aktiivselt vestlustel inspektorogiga (teemaks kuritegelik kontaktisiku ja psühholo käitumine ja väärtushinnangud iringis, käib regulaarselt pikaajalistel ). Isik osaleb kunst kokkusaamistel ning töötab vangla majandustöödel koristajana. Kinnipeetav kannab käesoleval ajal karistust Viru Vangla tugevdatud järelevalvega osakonnas.

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristus . ed

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 3 kuud veel enam kui 1 aasta 11 kuud vangistust. ning kanda jääb tal

Enne vangistust elas kinnipeetav koos abikaasa ja lastega aadressil xxxx. Vabanemisel asub isik elama samale aadressile, kuid varasemalt on andnud teada, et sooviks tulevikus kolida ta xxxx. Tegemist on ridaelamuga, kus on 4 tuba, . Elukoht vastab köök, saun ja garaaž elektroonilise järelevalve kohaldamise nõuetele ning Dmitri Belovi abikaasa on andnud kirjaliku nõusoleku isiku vabanemiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega nimetatud aadressile. 7. klassi suunati isik Sindi Erikutsekooli, kus omandas põhihariduse ja autoremondilukksepa eriala. 2008. aastal lõpetas kinnipeetav Murru Vanglas 11. klassi, kuid 12. klass B-kategooria autojuhilube. Viru Vanglas osales isik riigikeele A2 jäi pooleli. Omab taseme kursustel, mida ta sooviks veelkord korrata, kuivõrd eesti keel olevat raske. Üldiselt suhtub isik hariduse omandamisse positiivselt. kinnipeetav ametlikult Enne vahistamist töötas xxxx xxxx. Aastatel 2009-2012 omas kohvikut xxxx juures. Alates 15.11.2013 oli isik ta töövõimetuspensionil. 2016. ses üks toimiv ettevõtte aastal oli isikul vabadu xxxx (tegevusvaldkond - haldusja abitegevused), milles ta on juhatuse liige. Xxxx teiseks juhatuse liikmeks on kriminaalkorras karistatud isik. Kuriteost lähtuvalt oli isiku sissetulekuks kriminaalne tulu. Kohtuotsuse kohaselt kuulus Dmitri Belov kuritegelikku ühendusse, mis tegutses varalise kasu saamise eesmärgil, mistõttu on alust arvata, et enamuse sissetulekust moodustas kriminaaln on kinnipeetaval e tulu. Isikul puuduvad rahalised nõuded. Vabanedes võimalus tööle asuda xxxx (garantiikiri olemas).

Kinnipeetava l P P ja abikaasa M B koos kolme alaealise lapsega. ähedasteks on ema T , õde K Suhted nimetatud isikutega on head. Vangistuse jooksul suhtleb kinnipeetav abikaasa ja lastega kirjavahetuse, telefoni kokkusaamiste teel. Kinnipeetava ja sõnul kuulub tema suhtlusringkonda nii kriminaalse taustaga kui ka seaduskuulekaid isikuid. Teda on karistatud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest, kuid ise on ta väitnud, et ei tundnud enamikke

liikmeid, kes ühendusse kuulusid. Isikul on oskused manipuleerida ja seeläbi teisi ära kasutada, millele viitab ka kuritegelikku ühendusse kuulumine. Riskivat elustiili iseloomustab korduv kriminaalkorras karistatus, grupis sooritatud kuriteod (sh tulirelvade käitlemine, tapmine, kehaline väärkohtlemine), korduvad liiklussüüteod. Lähedased on nõus isikut vanglast vabanemisel toetama nii materiaalselt kui ka raalselt. Alkoholijoobes on isik mo sooritanud tapmise (1991. l korral on teda aastal) ning ühe karistatud väärteokorras mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes (2003. aastal). Meditsiiniosakonna andmetel isik sõltlane ei ole. Isiku enda sõnul ei tarvita ta alkoholi alates 2003. aastast. Narkootikumide tarvitamise osas ei esine probleemkäitumist. Kinnipeetav hindab oma tervislikku seisundit stabiilseks, kuid mitte heaks, kuivõrd aeg ajalt käed surevad ja valutavad. Meditsiiniosakonna - andmetel põeb aab vajaduspõhiselt ravi ka vanglas, isik kroonilist haigust. Ta s kuid vajab ravi jätkamist vabanemisel. Kuritegusid isik impulsiivselt toime pannes käitus , tagajärgedega arvestamata. Oma süüd toimepandud kuritegudes ei tunnista. Probleeme püüab enda isik sõnul lahendada verbaalselt. Eesmärgid on olemas, kuid võivad tunduda ebamäärased, kuna isik isik soovi loobuda on liiga optimistlik edu saavutamise suhtes. Sõnades väljendab

4 kuritegelikust käitumisest, kuid senine elukäik seda Karistusregistri põhjal s ei kinnita. aab väita, et kuritegude toimepanemine on kujunenud mingil määral isiku elustiiliks. Isikule on varasemal

t korduvalt antud võimalusi oma käitumist muuta, kuid ta ei ole soovinud karistustest mingeid järeldusi teha ega õigusku duses näeb ulekat elu elada. Kriminaalhool võimalust vanglast varem vabanemiseks ja elu uuesti alustamiseks. Vestlusel tunnistas, et on käesoleval ajal sellises vanuses, kus peaks keskenduma eelkõige oma perele ja jätma oma vajadused tahaplaanile. Peab tähtsaks oma kolme alaealist last. Ametnikesse suhtumine on pigem positiivne. ik avalikkusele (risk ning tema Dmitri Belov on kõrgohtl ühiskonnas) ohtlikkus väljendub narkootikumide müügi ja vahendustegevuses, võimalikus - vägivallatsemises, tapmises, tulirelva hoidmises, vabaduse võtmises seadusliku aluseta, väljapressimis . Ohtlikkus võib väljenduda eelkõige juhul, kui isik on tarvitanud es sõltuvusaineid või jätkab suhtlemist isikutega, kes on kriminaalkorras karistatud, samuti olukorras, kui isikul tekivad majanduslikud raskused või kui isik ei suuda probleeme lahendada ning ei tee oma varasematest kogemustest järeldusi. Lisaks väljendub oht asjaolus, et isik on kuritegeliku ühenduse liige. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe

aasta jooksul on 25%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 43%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Viru Vangla Dmitri Belovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Belovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik et

tepaneku määrata talle katseaeg kuni 13.09.2020 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise u 24 kuud. Dmitri tõenäos sest käitumiskontroll pikkusega Katseajaks määrata Belovile KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,4,7, . Elektroonilise valve 9 sätestatud kohustused tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 4 kuud.

Dmitri Belov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega Murru Vanglas s 11. klassi. tingimisi enne tähtaega vabaneda. lõpeta Tööle ta asuks ta xxxx xxxx. Vabanemise korral on tal xxxx, kuid 2 aasta plaan elama jääda pärast sooviks ta xxxx kolida Tervislik . Plaan on maja maha müüa ja osta selle raha eest korter. seisund on tal suhteline, kuid

silmanägemine on läinud kehvemaks. Ta on nägemisega seonduvalt vanglas pöördunud arsti poole. 3 kuud, arst käis ütles Ta ootas vaatas ja , et vanglas ei saa ta midagi teha. Vabaduses peab minema haiglasse. Kehtivaid karistusi on tal 2. ta Alaealisi lapsi on l 3, kes tema K ta kõik on ülalpidamisel. äesoleval ajal kannab karistust ta tugevdatud järelevalvega osakonnas. täita kõiki Kui kohus ta vabastab, siis lubab

ta kriminaalhoolduse tingimusi.

Abiprokurör Liis Vainola on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 Dmitri Belovi tingimisi enne teatanud, et ei soovi võtta osa tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuurile teadaolevatel asjaoludel ei välista prokuratuur, vaatamata vangla seisukohale, Dmitri Belovi ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja v.-adv. Küllike Namm leidis, et kohtu s isikut otsusest ei ole näha, mille süüdistatakse. Otsuses ei ole tegusid, ei ole kokkuleppeid. tähelepanu pöörama sellele, Peab millal need teod, mis päädisid süüdimõistva kohtulahendiga, on toime pandud. Väljapressimine oli toime pandud 2010, narkootiliste ainete käitlemine lõppes 2012, inkrimineeritud on kuritegelikku ühendusse kuulumist, periood oli 2015 kuni kinnipidamiseni. Kuritegelik ühendus sai lõpu 2015. aasta lõpus, kui teised selle liikmed kinni

5 peeti. Vahepeal oli kriminaalmenetlus, kus Dmitri Belov esimeses astmes õigeks mõisteti ja edasi süüdi mõisteti ja siis olid viited, et kuulub kuritegelikku ühendusse. Sellest karistusest vabanes ta 2011. Enne seda oli tema elukäik laitmatu. Varasemad kuriteod on kehtivuse kaotanud ja neile enam viidata ei saa. Kuna tegelikkuses kaeti viimase karistusega need teod, mille eest ta oli juba vangistust kandnud, siis kokkuleppemenetluse otsuse kohaselt tegelikult Dmitri Belov . Kaitsja selgitas, et ühtegi uut tegu toime ei pannud tugevdatud järelevalvega osakond distatakse kuritegelikku

a pannakse isikud, keda süü ühendusse kuulumises sõltumata sellest, millised on teod ja karistused. Kui isikul on süüdistus KarS § 255, 256 järgi, siis vangla ei toeta mitte ühegi isiku vabastamist. Kui hakkame vaatama ja võtame konkreetse kinnipeetava isiku iseloomustuse, siis tegelikult osa iseloomustusest on täielikult vastuolus sellega, mis teises osas on välja toodud. Protsentide arvestamisel on lähtutud narkootikumide tarvitamisest, alkoholi tarvitamisest, kui isik on avaldanud, et alates 2003. aastast alkoholi ei tarvita, kuritegelikest suhetest. Viide sellele, et on karistatud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest, kui isik väidab, et ta ühenduse liikmeid ei tundnud, siis kuritegelikud suhted ei saa olla määravad uute kuritegude toimepanemisel. Sellele väitele tuginedes mitte toetada

vabastamist on kummastav. Vangla ütleb, et ohtlikkus väljendub siis, kui tarvitab sõltuvusaineid, kui isikul tekivad majanduslikud raskused. Samas on isiku majanduslik olukord hinnatud rahuldavaks. Kummastav on viimane lause, et isik on kuritegeliku ühenduse liige. Isik on vangis olnud 2 aastat ja 3 kuud ning käsitleme teda ikkagi kuritegeliku ühenduse liikmena. Kui vangla on lähtunud neist asjaoludest, siis protsentide arvestus ja hinnangu andmine ei ole tõepärane ja õige. Järeldustena saame öelda, et isik on vangistuses käitunud seaduskuulekalt. Vaatamata sellele, et tervis ei võimalda alati tööd teha, on ta töötanud majandustöödel. Puuduvad distsiplinaarkaristused. Ta on täitmiskava täitnud. Seega on isik teinud vangistuses viibides järeldused, millest saab kohus omakorda teha järelduse, et karistus on juba mõju avaldanud. Isikul on karistust kanda vähem kui 2 aastat. See ei ole ebamõistlikult pikk aeg, mis katseajale alludes peaks mööduma. Riik säilitab isiku üle kontrolli odavamate vahenditega ning isik saab tõestada, et saab vabaduses oma eluga hakkama. Uue kuriteo toimepanemise protsent on erinevate kohtulahendite kohaselt miski, millel tegelikult reaalselt kontrollitav alus puudub. Kohus ega isik, kelle suhtes see on koostatud, ei saa kontrollida, kas see protsent on õige, sest lähteandmed, millel see põhineb, ei ole teada ja sellest johtuvalt ei ole need kontrollitavad. Mis puudutab vabastamist, siis tegelikult on isikul olemas elukoht, toetav perekond, abikaasa, 3 alaealist last ja töökoht. Kaitsja hinnangul on käesoleval juhul, arvestades isiku tervislikku seisundit, kõik alused isiku vabastamiseks. Kaitsja suhtles ka osalenud kokkuleppe sõlmimisel prokurör Antti Aitseniga, kes on küll isapuhkusel, tal ei ole ühtegi vastuväidet sellele, kuid kes avaldas, et et Dmitri Belov vabastatakse. Eeltoodust tulenevalt palus kaitsja taotlus rahuldada.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru kaitsja, Vangla ja kaitsja Dmitri Belovi 4 poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu võib kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 2 korral. Kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul on . Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning tema olnud nõuetekohane suhtumine ametnikesse on positiivne. Samuti on ta aktiivselt osalenud vestlustel inspektorkontaktisiku ja

psühholoogiga kuritegeliku käitumise ja väärtushinnangute teemal ning käib kunstiringis. Kinnipeetav osaleb ka vangla tööhõives, töötades majandustöödel koristajana.

6 Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav on asunud seaduskuulekale teele, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud käituma õiguskuulekalt. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on samuti head ja toetavad vabanemist. Tal on kindel alaline elukoht koos abikaasa ja 3 alaealise lapsega ridaelamus, kus elas ka enne vangistust. Abikaasa on andnud kirjaliku sumiseks tema juures ja seal elektroonilise valve nõusoleku isiku elama a kohaldamiseks. xxxx mis tagab talle ka Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht , kindla igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Kuigi iseloomustuse kohaselt oli kinnipeetava sissetulekuks enne vangistust kriminaalne tulu, on ta varem ametlikult töötanud ning omanud ka sissetulekut. tasumata rahalised Lisaks väärib märkimist, et isikul puuduvad nõuded ning lähedased on nõus teda vajadusel materiaalselt ja moraalselt toetama. Kuigi kinnipeetav on kuritegusid toime pannud grupis, mis viitab kriminaalsele tutvusringkonnale, kuulub isiku enda sõnul tema suhtlusringkonda ka seaduskuulekaid isikuid, kes talle positiivset mõju avaldavad.

Eeltoodust tulenevalt tuleks kohtu hinnangul anda Dmitri Belovile võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on angistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on v asunud seaduskuulekale teele. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 13.09.2020. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, s Dmitri Belov viibib. Kohtu est kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus määrab § 76 lg 5 alusel KarS Dmitri Belovile katseaja ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni, s.o 13.09.2020 ning kohaldab talle katseajaks -des 2,2 KarS § 75 lg 2 p 1,4,7,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76 ; KrMS § 426, 432, 384, 387.

, 75

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik