Legislator Case Law & Legislation
1-09-9092/6 AI generated

1-09-9092/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-09-9092/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-09-9092/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
alcohol dependence alcohol abuse substance use disorder drunk driving accident qualified drunk driving refusal of blood test
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2009.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9092 Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi

R.P süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppementluses Prokurör Mai Merisaar Süüdistatav R.P; isikukood: xxx; xxxxxxxxxxx Kaitsja Vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.P KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtus 25.05.2009a. mõistetud kandmata karistuse 4 kuud ja 28 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.06.2009a. kuni

11.06.2009a. s.o 2 päeva ning lugeda tal veel ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta praegu muutmata ning tühistada see karistuse

kandmisele asumisel. Karistuse kandmise algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest.

KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4,9 alusel välja mõista R.P-lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu riigi õigusabi eest

735 (seitsesada kolmkümmend viis) krooni ja 60 senti.

VÕS § 1043 alusel välja mõista R.P-lt tsiviilhagi katteks 469 (nelisada kuuskümmend üheksa) krooni ja 60 senti P.M kasuks.

R.P tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi 1-09-9092, menetluskulud“.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik R.P süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 25.05.2009a. Pärnu Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel varavastase süüteo eest sissetungimisega, 10.06.2009a.

kella 04.21 paiku, olles alkoholijoobes, tungis omavoliliselt ja valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel x linnas x tn x asuvasse P.M hoonesse.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, vähemalt teist korda, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine

on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendava asjaoluna on puhtsüdamlik kahetsus ja

raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada

R.P KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb R.P hüvitada menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9) ja tasu riigi õigusabi eest 735,60 krooni (KrMS § 175 lg 1 p 4).

Anu Tammeniit Kohtunik