2-15-17249/53 · Riigikohtu üldkogu

R I I G I K O H U S

ÜLDKOGU

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

21517249

Otsuse kuupäev

21. september 2018

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Peeter Jerofejev, Henn Jõks,

Hannes Kiris, Lea Kivi, Ants Kull, Villu Kõve, Saale Laos,

Viive Ligi, Jaak Luik, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld,

Paavo Randma, Peeter Roosma, Malle Seppik ja Tambet

Tampuu

Kohtuasi

Inessa Kovaljova kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse

5. novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas nr 022/2015/3237

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 9. novembri 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 21517249

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Inessa Kovaljova määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Avaldaja (võlgnik) Inessa Kovaljova, esindaja vandeadvokaat

Indrek Västrik

Puudutatud isik (kohtutäitur) Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus

Puudutatud isik (sissenõudja) AS SEB Pank

Riigikogu

Õiguskantsler

Justiitsminister

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev

11. september 2018

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 9. novembri 2016. a määrus ja Harju Maakohtu

8. juuli 2016. a määrus tsiviilasjas nr 21517249 ning teha uus määrus, millega rahuldada

Inessa Kovaljova kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 5. novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas

nr 022/2015/3237. Tühistada kohtutäitur Elin Vilippuse 5. novembri 2015. a otsus täiteasjas

nr 022/2015/3237 ja kohustada kohtutäiturit Inessa Kovaljova 12. oktoobri 2015. a kaebust

uuesti läbi vaatama.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste endi kanda.

4. Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

2-15-17249

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Inessa Kovaljova (avaldaja) esitas 16. novembril 2015 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna

kohtutäituri

Elin

Vilippuse

(kohtutäitur) 5. novembri 2015. a otsuse peale täiteasjas

nr 022/2015/3237. Otsusega oli kohtutäitur jätnud rahuldamata avaldaja 12. oktoobri 2015. a

kaebuse selle peale, et kohtutäitur ei nõustunud vähendama täitemenetluses tasuda tulevat

kohtutäituri põhitasu avaldaja soovitud ulatuses. Kohtutäitur oli kohustanud avaldajat maksma

põhitasu 10 562 eurot 60 senti (koos käibemaksuga).

2. Harju Maakohus jättis 8. juuli 2016. a määrusega kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus

jättis 9. novembri 2016. a määrusega maakohtu määruse muutmata.

3. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseis andis 14. juuni 2017. a määrusega asja lahendamise

üle Riigikohtu üldkogule.

4. Riigikohtu üldkogu tunnistas 25. jaanuari 2018. a osaotsusega kohtutäituri seaduse (KTS) § 35

lgd 2 ja 3 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks edasiulatuvalt arvates otsuse jõustumisest,

lükkas selles osas otsuse jõustumise kuue kuu võrra edasi arvates otsuse kuulutamisest ja otsustas

jätkata I. Kovaljova määruskaebuse lahendamist pärast otsuse jõustumist KTS § 35 lgte 2 ja 3 osas.

5. Riigikogu võttis 9. mail 2018 vastu advokatuuriseaduse, kohtute seaduse, kohtutäituri seaduse ja

teiste seaduste muutmise seaduse. Sellega muudeti muu hulgas ka KTS § 35 lgd 2 ja 3. Seadus

jõustus osaliselt 10. juunil 2018 (RT I, 31.05.2018, 2).

6. Riigikohtu üldkogu osaotsuse p 1 jõustus 25. juulil 2018.

ÜLDKOGU SEISUKOHT

7. Riigikohtu üldkogu leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb rahuldada ning ringkonnakohtu ja

maakohtu määrused tühistada. Üldkogu teeb uue otsuse, millega rahuldab avaldaja kaebuse

kohtutäituri 5. novembri 2015. a otsuse peale, tühistab nimetatud otsuse ning kohustab kohtutäiturit

avaldaja 12. oktoobri 2015. a kaebust uuesti läbi vaatama.

8. Avaldaja on maakohtule esitatud kaebuses taotlenud alternatiivselt kas kohtutäituri 5. novembri

2015. a otsuse tühistamist ja asja kohtutäiturile uueks arutamiseks saatmist või uue otsusega

kohtutäituri põhitasu vähemalt 50% ulatuses vähendamist ning kohtutäituri kohustamist vastavas

osas tasu tagastama. Avaldaja on esialgselt sarnaste taotluste juurde jäänud ka Riigikohtule esitatud

määruskaebuses, lisades taotluse tühistada alama astme kohtute lahendid ja saata asi vajaduse korral

tagasi maa- või ringkonnakohtule. 10. septembri 2018. a menetlusdokumendis on avaldaja loobunud

nõudest vähendada kohtutäituri põhitasu kohtu poolt, jäädes sama dokumendi kohaselt teiste

taotluste juurde.

9. Üldkogu on samas asjas 25. jaanuaril 2018 tehtud osaotsuse ps 58 leidnud, et kohtutäituri

seaduses ei ole alust tasu vähendamiseks. Samas osaotsuses on üldkogu tunnistanud KTS § 35 lgd 2

ja 3 põhiseadusega vastuolus olevaks ja edasiulatuvalt kehtetuks, lükates otsuse jõustumise kuus

kuud edasi arvates otsuse kuulutamisest. Määruskaebuse lahendamist on osaotsuse kohaselt

otsustatud jätkata pärast seda, kui osaotsus on jõustunud.

2(3)

2-15-17249

10. Osaotsus on praeguseks jõustunud. 10. juunil 2018 jõustusid ka kohtutäituri seaduse

muudatused, millega kehtestati muu hulgas uued kohtutäituri tasu määrad. Rakendussätteid

seadusandja ei kehtestanud. Kuna kohtutäitur lähtus praeguses asjas tasu määramisel sätetest, mis on

praeguseks ajaks tunnistatud põhiseadusega vastuolus olevateks, ning nende asemel on seadusandja

kehtestanud teistsugused tasumäärad, tuleb kohtutäituri vaidlustatud otsus tühistada ja kohtutäitur

peab avaldaja kaebuse uuesti lahendama. Avaldaja kaebuse uuel läbivaatamisel tuleb kohtutäituril

lähtuda kehtivatest tasumääradest.

11. Menetluskulud kõikides kohtuastmetes tuleb jätta TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel

menetlusosaliste endi kanda. Seega puudub vajadus määrata menetluskulud kindlaks rahaliselt.

12. Kuna avaldaja määruskaebus rahuldatakse, tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel

tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

Priit Pikamäe,Peeter Jerofejev,Henn Jõks,Hannes Kiris, Lea Kivi, Ants Kull, Villu Kõve, Saale

Laos, Viive Ligi, Jaak Luik, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo Randma, Peeter Roosma,

Malle Seppik, Tambet Tampuu

3(3)