1-18-6990/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.09.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6990 (kohtueelses menetluses 17230200835) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Tiit-Rein Viitso Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Paul Pikma Kriminaalasi I.M-i süüdistus KarS § 423 1 (alates ja § 424 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

I.M , isikukood XXX, elukoht

xxx, Eesti kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht xxx Kahtlustatavana kinnipidamine 27.10.2017-28.10.2017 Karistatus 9 väärteokaristust ja 2 – kriminaalkaristust viimati Harju

Maakohtu 19.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14- 10751 KarS § 424 järgi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. I.M KarS süüdi tunnistada § 423 1 424 24 lg ja § (alates 01.11.2017 KarS § 4 1)

) aasta ja 6 (kuus) kuud järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista temale karistuseks 1 (üks vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada I.M-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) (27.10.2017-28.10.2017) ning lugeda uvaks päeva tema poolt ärakandmisele kuul karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.M-ile mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

5. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö järgima KarS § tegemisel peab I.M 75 lg 1 p 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil xxx

;

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

6. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel

on I.M kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

7. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on I.M kohustatud

käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 69 lg 4 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö tunnid võib lugeda kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega.

8. I.M-ilt 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS §

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 366.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.

9. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 1206.00 eurot tasuda 12 ) kuu jooksul alates (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 100.50 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700046292 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-6990“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu I.M-i

süüdistatakse selles, et tema, olles 18.07.2017 karistatud Harju Maakohtu poolt sh LS § 201 lg 2 järgi, juhtis tahtlikult süstemaatiliselt

uuesti, s.o

7 kella 00.35 19.10.201 ajal Tallinnas xxx juures ning kella 20.20 ajal Harjumaal xxx xxx-l kilomeetril 27.10.2017 liikudes suunaga xxx poole xxx omamata vastava mootorsõidukit registreerimismärgiga xxx

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Oma tegevusega rikkus I.M

süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava

3

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud

või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/. I.M pani

toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema juhtis tahtlikult 19.10.2017 kella 00:35 ajal Tallinnas xxx juures mootorsõidukit xx xxx olles joobeseisundis (narkootiline joove amfetamiin), rikkudes registreerimismärgiga – seega LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse rrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1

või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühi I.M , s.o pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise KarS § 424 järgi (alates 01.11.2017 kehtiva KarS § 424 lg 1 järgi) kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav abi Paul Pikma I.M ja tema kaitsja Eva Rivis , millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. sõlmisid kokkuleppe

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.M kuulub KarS 423 § 1 ja § 424

(alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises

esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

( )

Anne Rebane kohtunik