Legislator Case Law & Legislation
2-18-8160/9 AI generated

2-18-8160/9 · 2-18-8160/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-8160/9
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2018 Tsiviilasja number 2-18-8160 Tsiviilasi Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu hagi Xxx-Xxx Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esind...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-18-8160/9

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2018 Tsiviilasja number 2-18-8160 Tsiviilasi Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu hagi Xxx-Xxx Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu (registrikood 80377405) Hageja seaduslik esindaja Viktor Totski Hageja lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk (e-post xxxx ) Kostja: Xxx-Xxx Xxx (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Sorga (e-post xxx )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu ning Xxx-Xxx Xxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu loobub tsiviilasjas nr 2-18- 8160 hagist ja pooled loobuvad oma mistahes nõuetest teineteise vastu. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-8160 Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu hagis Xxx-Xxx Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Käesolev määrus saata pooltele.

2

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Müürivahe tn 21 // Sauna tn 8 korteriühistu hagi Xxx- Xxx Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 19.09.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus esitada taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi

3 kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik