3-18-1134/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1134 Haldusasi

V&M Trust OÜ kaebus Maksuja Tolliameti kohustamiseks viivitamatult lõpetada V&M Trust OÜ suhtes kohaldatud täitetoiming ning rahuldada V&M Trust OÜ tagastusnõue summas 12 860 eurot koos intressiga Menetlusosalised Kaebaja – V&M Trust OÜ, esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Vastustaja – Maksuja Tolliamet, esindaja Kristel Uibo RESOLUTSIOON

1. Jätta V&M Trust OÜ kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 13.02.2018 määrusega nr 3-18-302 Maksuja Tolliameti (MTA) 09.02.2018 taotluse ja andis loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks V&M Trust OÜ ettemaksukontole kokku 12 860 euro ulatuses.

2. V&M Trust OÜ esitas MTA-le 08.05.2018 taotluse täitetoimingu viivitamatuks lõpetamiseks, kuna täitetoimingu alus on ära langenud. MTA vastas 10.05.2018 e-kirjaga V&M Trust OÜ-le, et täitetoimingu lõpetamiseks puudub alus.

3. V&M Trust OÜ esitas 06.06.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada MTA õigusvastane käitumine V&M Trust OÜ suhtes täitetoimingu mittelõpetamisel ning kohustada MTA-d viivitamatult lõpetama V&M Trust OÜ suhtes kohaldatud täitetoiming (arest V&M Trust OÜ ettemaksukontole summas 12 860 eurot) ja rahuldama V&M Trust OÜ tagastusnõue summas 12 860 eurot koos lisanduva intressiga 0,06 protsenti päevas. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 07.06.2018 menetlusse kohustamisnõuetes, leides, et tuvastamisnõue on juba hõlmatud kohustamisnõuetega.

4. MTA väljastas 28.06.2018 kaebajale kontrollakti nr 12.2-3/041728-29.

5. MTA tegi 07.08.2018 kaebaja suhtes maksuotsuse nr 12.2-3/041728-30, millega nõuab kaebajalt tagasi äriühingu ettemaksukontole täidetud tagastusnõude summas 17 000 eurot, ettemaksukontole täidetud ja pangakontole tagastatud tagastusnõude summas 3890,01 eurot ning ettemaksukontole täidetud ja äriühingu muude nõuetega tasaarveldatud enammaksed kokku summas 249,99 eurot. Maksuotsus loeti osaliselt täidetuks maksustamisperioodil september 2017 alusetult deklareeritud ja kaebaja ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammakse arvelt summas 12 860 eurot, millele oli seatud eelarest maksuotsuse täitmise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kaebuses nõuab V&M Trust OÜ MTA kohustamist enda suhtes kohaldatud täitetoimingu (arest V&M Trust OÜ ettemaksukontole summas 12 860 eurot) viivitamatuks lõpetamiseks ning V&M Trust OÜ 12 860 euro suuruse tagastusnõude (koos intressiga) rahuldamiseks. Kaebaja tugineb esitatud kaebuses peamiselt argumentidele, et täitetoimingu alus on ära langenud (MTA ei tugine enam samale alusele, mis oli aluseks täitetoimingu tegemisel), vastutusotsuse tegemine kaebaja suhtes ei ole võimalk ning täitetoiming piirab ebaproportsionaalselt kaebaja majandustegevust. Seejuures viitab kaebaja, et kontroll on kestnud pikaajaliselt, kuid koostatud ei ole kontrollakti ega maksuotsust, ligi aastane periood ei ole mõistlik jätkuvaks ettemaksukonto arestimiseks ning arest on selle kestusest tulenevalt muutunud ebaproportsionaalseks, kaebaja kui väike ja alustav ettevõte vajab oma majandustegevuse käivitamisel arestitud summat. Kaebaja eesmärgiks kaebuse esitamisel on seega tema 12 860 euro suuruse tagastusnõude vabastamine ettemaksukontole ning selle tagastamine.

7. Tallinna Halduskohtu määrusest nr 3-18-302 nähtuvalt toimus kaebaja ettemaksukonto arestimine planeeritava maksuotsuse katteks. Pärast V&M Trust OÜ praeguse kaebuse esitamist on MTA väljastanud kaebajale kontrollakti ja teinud maksuotsuse. Maksuotsus on ka juba täidetud 12 860 euro ulatuses, st kaebaja ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammakse arvelt. Seega on kaebaja tagastusnõue 12 860 eurot praeguseks arvestatud maksuotsuse katteks.

8. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Riigikohus on selle sätte alusel kaebuse tagastamist varasemalt pidanud õigeks mh olukordades, kus teatud nõude esitamine ja menetlemine on iseenesest võimalik, kuid selline kaebus jääks rahuldamata (nt määrus nr 3-3- 1-86-12, p 15).

9. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt on haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks kohustamisele suunatud nõude rahuldamise eelduseks, et avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Riigikohus on kohustamiskaebuse osas korduvalt selgitanud, et kui kohtuotsuse tegemise ajal ei võimalda faktilised asjaolud või õiguslik olukord vastustajat toimingut sooritama kohustada, on ka see kaebuse rahuldamata jätmise aluseks (nt Riigikohtu otsus nr 3-3-1-76-16, p 20 ja seal viidatud lahendid). Kohus leiab, et eelnevast tulenevalt ning kohtumenetluse kestel muutunud asjaolusid arvestades ei ole kohtul enam võimalik kohustamiskaebust rahuldada. Praeguseks on täitetoiming kaebaja suhtes lõpetatud ja kaebaja tagastusnõue on arvestatud maksuotsuse katteks. Seega ei ole kohtul enam võimalik kohustada MTA-d täitetoimingut lõpetama ja kaebaja tagastusnõuet rahuldama või selles osas uut otsustust tegema. Arvestades, et kaebaja on juba vaidlustanud maksuotsuse (haldusasi nr 3-18-1739), mis on muutunud asjaolusid arvestades kaebaja õiguste kaitseks tõhusaim vahend ning see kaebus on võetud kohtu menetlusse, ei näe kohus praeguses asjas muid nõudeid, mille menetlemine oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega ei piira kohustamiskaebuse läbi vaatamata jätmine kaebaja võimalusi enda õigusi efektiivselt kaitsta. Seega jätab kohus V&M Trust OÜ kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. HKMS 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud

10. Kuna kaebus jääb läbi vaatamata, siis tasutud riigilõivu ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p 3). HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. MTA-l haldusorganina ei saa praeguses asjas olla kaebajalt väljamõistetavaid menetluskulusid. Kaebaja menetluskulud (riigilõiv ja õigusabikulud) jäävad tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/