4-18-4306/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

4-18-4306

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2018. a Haapsalu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-4306 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi

D.R PPA Lääne Prefektuuri Kärdla kaebus politseijaoskonna kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2390,18,000241, mille kohaselt karistati .R-i D

iiklusseaduse § 2 järgi raha l

27 lg 1 trahviga 60 eurot Menetlusosalised

Kaebuse esitaja , isikukood *, elukoht *, D.R telefon *, e-post: *

Kohtuväline menetleja PPA Lääne Prefektuuri

Kärdla Sadama 26 Kärdla politseijaoskond, asukoht

Hiiumaa, e-post laane@politsei.ee : RESOLUTSIOON

1. kaebus rahuldamata. Jätta . D R

2. Tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt otsuse tegemise kuupäeva osas ning lugeda õigeks, et kiirmenetluse otsuse nr 2390,18,000241 koostamise aeg on 03.08.2018.

3. Väärteootsusega määratud rahatrahv nõuetekohaselt täidetuks, kui loetakse .R D tasub rahatrahvi kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul.

4.

Edastada kohtuotsus kaebuse esitajale

D.R ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Kaevatav otsus

PPA Lääne Prefektuuri Kärdla politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr

2390,18,000241 karistati

- 03.08.2018 kell 17.06 D.R i järgmise rikkumise eest -

Hiiumaa vallas Hiiu maakonnas - -Emmaste 8 kit Suuremõisa Käina . km juhtis mootorsõidu

registreerimismärgiga * * asulavälisel teel kiirusega 116 +/ 8 km/h, millega ületas lubatud

- sõidukiirust mitte vähem kui 18 km/h. Antud teelõigul on suurim lubatud kiirus 90 km/h. Rikkus LS § 15 lg 1 p 1. Väärteo kvalifikatsioon LS § 227 lg 1.

D.R-i

karistati LS § 227 lg 1 alusel rahatrahviga 15 trahviühikut s.o 60 eurot.

4-18-4306

Kaebus

D.R esitas kohtule kaebuse /K 2-6/, milles leiab, et kiirmenetluse otsuse T tl

koostamise aeg on märgitud paberkandjal 03.08.2016. Kaebaja ei omanud 03.08.2016 mootorsõiduki juhtimisõigust ja ei viibinud Hiiumaal. Taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas

Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebusega, menetlusaluse isiku D.R süü on tõendatud. Kiirmenetluse otsuse koostanud PPA Lääne prefektuuri Kärdla

politseijaoskonna merepäästeja patrullgrupi II koerajuht K P on inimlikust eksimusest tulenevalt märkinud otsusele selle koostamise aastaks 2016, mis peaks tegelikult olema käesolev 2018. a. Nimetatud kiirmenetluse otsuses märgitud rikkumise ehk väärteo toimepanemise aeg on tõene, mida kinnitab kiirusmõõturi kasutamise protokollis märgitud

D.R poolt juhitud mootorsõid märk * * liikumiskiiruse mõõtmise aeg uki Mazda 6 rg-

03.08.2018. a kell 17.06. Kiirmenetluse otsuses märgitud rikkumise ajal 03.08.2018 kell

17.06 viibis menetlusalune isik D.R Hiiumaal, mida on isik kinnitud kiirmenetluse otsuse all 03.08.2018. kirja boksis, olles märkinud omakäeliselt allkirja juurde kuupäeva

Menetlusalune isik D.R omas kiirmenetluse otsuses kirjeldatud rikkumise ajal mootorsõiduki juhtimisõigust.

Inimlikust eksimusest tulenevalt ei vasta kiirmenetluse otsuses koostamise aastaarv tegelikkusele (2018. a), kuid tulenevalt kiirusmõõturi kasutamise protokollist, on menetlusalune isik D.R pannud toime kiirmenetluse otsuses kirjeldatud väärteo sellel märgitud ajal ja kohas.

Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja kiirmenetluse otsus muutmata.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS

§ 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses, sest menetlusosalised on andnud nõusoleku kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses /

18-19, tl 21-22/. KT tl VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteopro tokollis

sätestatud ulatuses. Kiirmenetluses toimub asja arutamine kiirmenetluse otsuses oleva väärteokirjelduse piires.

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik nemises süüdi. on selle toimepa

Kohus uurib, kas D R . on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas.

S.E on menetlusaluse isikuna kiirmenetluse otsuse , et kiirustas omakäeliselt kirjutanud praamile ületades kiirust. Tegu on ebaõige ja hoolimatu kaasliiklejate suhtes ning kahetseb oma tegu sügavalt.

03.08.2018

- - kiirusmõõturi kasutamise protokollist nähtub, et Suuremõisa Käina

Emmaste 8. km on D.R juhtinud mootorsõidukit Mazda 6 rg märk * * ning -

politseiametnik K P on 03.08.2016 kell 17.06 fikseerinud kiirusmõõturi Stalker Dual nr

DC 095739 lugemi 116 km/h, kiiruse mõõtmise laiendmääratlus +

8 km/h, lõplik -

4-18-4306

mõõtetulemus 108 km/h. Juhile näidati seadme tabloole fikseeritud lugemit, märkuseid ei olnud. Suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul 90 km/h. Kiirusmõõturi protokoll on allkirjastatud protokollija-

mõõtja, tunnistaja ja menetlusaluse isiku poolt.

Kohus on toime pannud leiab, et need kaks tõendit kinnitavad kokkulangevalt, et D.R teo, mille toimepanemist 03.08.2018

talle kiirmenetluse otsuses süüks arvatakse.

D.R rikkus oma tegevusega LS § 15 lg 1 p 1 mis sätestab, et suurim sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis.

Kohus leiab, et D.R poolt toime pandud tegu täidab LS § 227 lg 1 sätest atud väärteokoosseisu. Seega on kohtuväline menetleja väärteo õieti kvalifitseerinud.

Kohus leiab, et D.R pani talle süüks arvatud väärteo toime . D.R otsese tahtlusega

on oma käitumist selgitanud, et kiirustas praamile ületades kiirust. Seega toimus kiiruse ületamine tahtlikult. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. D.R on talle süüks arvatud LS § 227 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises , sest vastavalt KarS § 33 on isik süüdi süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane.

Uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et . i poolt toime pandud tegu D R-

v koosseisu astab LS § 227 lg 1 sätestatud väärteo le, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

Kiirmenetluse otsuse tegemise aeg Esitatud kaebuses leiab D.R, et kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus lõpetada, kuna 03.08.2016 ei omanud tema mootorsõiduki juhtimisõigust ja ei viibinud Hiiumaal.

Kohtuväline menetleja on tunnistanud, et väärteootsuse kuupäev on ekslikult kirjutatud valesti - 03.08.2016

, kuid õige pidanuks olema 03.08.2018.

Kiirmenetluse otsuse lahtris Koostamise koht/aeg „ “ on tõepoolest otsuse tegemise ajana märgitud 03.08.2016.

Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-119-12 p 6, 8, 7 on käsitletud samuti olukorda, kus väärteoprotokollis on väärteo toimepanemise aeg märgitud ekslikult. Riigikohus on leidnud, et VTMS § 19 lg 1 p 1 kohaselt on oluline, et väärteo toimepanemise aeg oleks väärteoprotokollis märgitud. Samas on Riigikohus leidnud, et kui väärteo toimepanemise aeg on märgitud ekslikult valesti, ei ole see automaatselt väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine VTMS § 150 lg 2 mõttes, mis kohustaks väärteomenetlust lõpetama. Riigikohus on leidnud, et kohus on kohustatud sellisel juhul tuvastama, kas väärteo toimepanemise õige aeg on tuvastatav väärteomaterjalides olevate muude tõendite pinnalt. Kiirmenetluse otsuses lahtris allkiri on D.R andnud allkirja selle kohta, et ta on kiirmenetluse otsuse 03.08.2018 kätte saanud. Samuti on kiirusmõõturi kasutamise protokoll 03.08.2018, protokoll on allkirjastatud menetlusaluse is korduvalt kirjas kuupäev isiku, mõõtja-protokollija ja tunnistaja poolt.

Kohus leiab, et eelkirjeldatu pinnalt on üheselt tuvastatav, et kiirmenetluse otsus on koostatud

03.08.2018. Seega ei ole kiirmenetluse otsusesse ekslikult märgitud otsuse aasta kiirmenetluse otsuse tühistamise aluseks. Kohus leiab, et kiirmenetluse otsusesse sattunud kirjaviga tuleb parandada ja õigeks tuleb lugeda, et kiirmenetluse otsus nr 2390,18,000241 koostamise aeg on 03.08.2018.

Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud VTMS § 29, § 30 loetletud aluseid väärteomenetluse lõpetamiseks.

Järgmiseks kontrollib kohus, kas kohtuvälise menetleja poolt on karistuse mõistmine

toimunud vastaval

t karistuse mõistmise alustele.

4-18-4306

LS § 227 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 30 trahviühikut. Kohtuväline menetleja on

60 eurot. D.R-i karistanud rahatrahviga 15 trahviühikut s.o KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü, mis D.R puhul on tuvastatud.

Kohus leiab, et sest suurem D.R süü on keskmi

– kiirust on ületatud lõikes 1 ette nähtud süüteo ülemmäära lähedases määras, tegu on toime pandud tahtlikult.

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, Karistust raskendavad süü tunnistamine. asjaolud puuduvad. Tl 13 olev karistusregitri teati näitab, et D.R on karistamata isik.

Lisaks eelnevale tuleb arvestada ka asjaolu on toime ga, kuidas kaitsta õiguskorda. D.R

pannud liiklussüüteo, mille puhul tahtlikult ületas kiirust. Liikluseeskirju peavad täitma kõik liiklejad ja see kohustus on sätestatud kõikide liiklejate turvalisuse huvides. Eirates tahtlikult kehtestatud piirkiirust, väljendab liikleja oma ükskõiksust teiste liiklejate turvalisusesse.

Kohus

leiab, et kohtuvälise menetleja poolt D.R ile määratud karistus vastab KarS § -

56 sätestatud karistuse mõistmise alustele.

Karistuse täitmine

Kuna

D.R vaidlustas väärteootsuse, siis rahatrahvi tasumine ei toimu enam väärteootsuses näidatud tähtajal vaid vastavalt VTMS § 204 lg 3, mille kohaselt rahatrahv tuleb tasuda kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Trahvi tasumiseks vajalikud rekvisiidid on näidatud politsei poolt koostatud kiirmenetluse otsuses. VTMS § 204 lg 3 alusel, kui trahv ei ole tasutud kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta sanduvad täitemenetluse . Tasumata trahvile li kulud.

Kokkuvõtvalt leiab kohus, et . kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus D R

parandab kiirmenetluse otsuses oleva kirjavea ja muus osas jätab kohtuvälise menetleja väärteootsus muutmata.

Otsuse tegemisel juhindub kohus

227 lg 1, 15 lg 1 p 1

LS §§ , KarS § 56 lg 1, VTMS §§

120 lg 1, 132 p 2, 133, 134.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piia Jaaksoo kohtunik