Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-9898/5 AI generated

2-18-9898/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-9898/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-9898 Tsiviilasi A.P. riigi õigusabi taotlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19. juuli 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.P. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: A.P. (isikukood XXXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-18-9898/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: RÕS § 15 lg 8 ja TsMS § 191 lg 1 teise lause kohaselt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Keywords

AI generated
standing to appeal claim to insurance benefits pension rights justified insurer position notice of defects hardship grounds
AI generated
134522181
2-14-10049/9
109728607
2-10-50729/13
240037840
2-18-120194/4
222988413
2-17-130240/3
257068563
2-19-111124/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-9898 Tsiviilasi A.P. riigi õigusabi taotlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19. juuli 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.P. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: A.P. (isikukood XXXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta A.P. määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Viru Maakohtu 19. juuli 2018 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Maakohus keeldus vaidlustatud määrusega A.P. le riigipoolse õigusabi andmisest leides, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Isik on soovinud riigi õigusabi füüsilise isiku pankrotiavalduse esitamiseks, mis ei eelda õigusalaseid eriteadmisi. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 19.07.2018 määrus riigi õigusabi andmisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et pankrotimenetluses kohaldub uurimisprintsiip (TsMS § 475 lg 1 p 122, § 5 lg 3 esimene lause), mistõttu samuti ei ole pankrotiavalduse esitamiseks eelduslikult vajalik õigusteadmistega esindaja olemasolu. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

RÕS § 15 lg 8 ja TsMS § 191 lg 1 teise lause kohaselt ei saa maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp