2-18-3877/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3877 Tsiviilasi XXX XXX hagi mittetulundusühingu Eesti Kennelliit vastu juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX XXX (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja Ille Nakurt-Murumaa (e-post xxx) Kostja: mittetulundusühing Eesti Kennelliit (registrikood 80085275) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidi Reiljan- Sihvart (e-post xxx ) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX XXXi ja mittetulundusühing Eesti Kennelliidu vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Mittetulundusühing Eesti Kennelliit võtab käesolevat kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest arvates 14 (neljateist) päeva jooksul vastu mittetulundusühingu Eesti Kennelliit juhatuse otsuse, millega tühistab 12.12.2017 otsuse, millega määrati XXX XXXile aretustööga tegemise keeld (Otsus) ning märgib, et Otsusel ei ole õiguslikku toimet. Pooled kinnitavad selguse huvides, et mittetulundusühingul Eesti Kennelliit on õigus tühistada Otsus ka varem, kuid viimasel juhul selliselt, et Otsuse tühistamine jõustub hiljemalt käesolevat kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.

1.2 Mittetulundusühing Eesti Kennelliit tühistab Otsuse eesmärgil, et kiirelt ja lõplikult lõpetada vaidlus tsiviilasjas nr 2-18-3877 ning ei tunnista sellega mingiski osas XXX XXXi nõudeid, ei loobu mingiski osas tsiviilasjas nr 2-18- 3877 esitatud õiguslikest ja sisulistest seisukohtadest ega XXX XXXi nõuetele esitatud vastuväidetest ning ei võta omaks ühtegi XXX XXXi faktilist väidet ega õiguslikku seisukohta.

1.3 XXX XXX ei loobu mingiski osas tsiviilasjas 2-18-3877 esitatud õiguslikest ja sisulistest seisukohtadest ning ei võta omaks ühtki Otsuses ega mittetulundusühingu Eesti Kennelliit poolt tsiviilasjas esitatud faktilist väidet ega õiguslikku seisukohta.

1.4 Mittetulundusühing Eesti Kennelliit kinnitab, et Otsuse tühistamine punktis

1.1 toodud korras on lõplik ning mittetulundusühingul Eesti Kennelliit poolt tsiviilasjas nr 2-18-3877 esitatud Otsuse aluseks olevate faktiliste asjaolude osas ei alustata XXX XXXi ega 14.03.2014. a sündinud koerte (Pärliste Hurmur Geisha, Pärliste Hurmur Harmony) omanike osas uut karistamismenetlust.

1.5 Mittetulundusühing Eesti Kennelliit ja XXX XXX kinnitavad, et peale Otsuse tühistamist ei avalda nad üksteise kohta kolmandatele isikutele käesoleva kohtuasjaga seoses negatiivset infot.

1.6 XXX XXX kinnitab, et pärast kompromissi punktis 1.1 nimetatud mittetulundusühingu Eesti Kennelliit kohustuse täitmist (so Otsuse tühistamist) puuduvad XXX XXXil mittetulundusühingu Eesti Kennelliit suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, sh võimalikud hüvitisnõuded tulenevalt Otsusest ja Otsusega otseselt või kaudselt seotud asjaoludest, samuti tulenevalt tsiviilasjas nr 2-18-3877 käsitletud asjaoludest ja nende asjaoludega otseselt või kaudselt seotud asjaoludest. Mistahes selliste nõuete olemasolul või tekkimisel loeb XXX XXX end käesolevaga neist täielikult, lõplikult ja tingimusteta loobunuks.

1.7 Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-3877 XXX XXX hagis mittetulundusühing Eesti Kennelliit vastu juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks.

3. Tagastada XXX XXXile tema poolt 19.03.2018 tasutud pool riigilõivu summas

150 (ükssada viiskümmend) eurot XXX XXXi arveldusarvele nr xxx AS LHV Pank.

4. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX XXX hagi mittetulundusühing Eesti Kennelliit vastu juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 11.09.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 300 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, hageja taotlusel hageja esindajale tagastada.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 2 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik