4-18-3633/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-18-3633

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13.09. 2018.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-18-3633 Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi G.M

väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik G.M, isikukood: XXX, elukoht:

xxx

, EV kodanik, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Merit Saarm

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada LS § G.M

201 lg 2

järgi päeva. ning karistada arestiga 20

Vastavalt KarS .M ile G - § 69 asendada

mõistetud arest 20 päeva üldkasuliku tööga 20 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna välijuht A L poolt on 01.06.2018.a. koostatud väärteoprotokoll AB1519759 selles, et G.M

01.06.2018.a. kella 00:24 ajal juhtis Harjumaal Tallinn Rapla -l kilomeetril –

– Türi mnt 2

suunaga Valdeku tn ukit BMW X3 reg.nr xxx omamata vastava kategooria poole mootorsõid

mootosõiduki juhtimise õigust kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud 30.05.2018 kuni 29.07.2018.a. Sellise tegevusega G.M rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil osaliselt süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigus oli tal karistusena äravõetu vaidlustas kohtuvälise d, ta menetleja otsuse kohtus. 01.06.2018.a. kui talle väärteoprotokoll koostati, ei olnud ta teadlik kohtuotsusest, kohtuotsuse sai e-posti teel järgmisel päeval. 16. mail 2018.a. kohtuistungil, kus arutati tema kaebust kohtuvälise menetleja otsusele, ta osales ning ta oli teadlik, et kohtuotsus kuulutatakse 22. mail 2018.a. Kohtuotsuse kuulutamisel ta ei viibinud.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks karistada LS § 201 lg 2 G.M-i

järgi kvalifitseeritava väärte päevase arestiga. o toimepanemise eest 20

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 01.06.2018.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja H N ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et täites tööülesandeid

01.06.2018.a. kell 00:24 märkasid Tallinn –

– Türi mnt 2 kilomeetril suunaga Valdeku Rapla

tänava poole liikumas sinist BMW X3 reg.nr , mille sõidustiil oli Sõiduk peatati xxx kahtlane.

siniseik XXX, kellel ja punase märgutulega. Juhiks osutus .M G

puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isikul oli juhtimisõigus karistusena ära võetud 30.05.2018 kuni 29.07.2018.a. (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvalda mise otsusega,

mille kohaselt 01.06.2018.a. kell 00:24 G.M kõrvaldati sõiduki BMW X3 reg.nr xxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 8);

Maanteeameti liiklusregistri te G.M on väljavõt , millest nähtub, et ga juhtimisõigus ära võetud alates 30.05.2018.a. ning teo toimepanemise ajal kehtivaid juhilubasid isik ei omanud (tl. 11 ning toimiku teiste materjalidega. )

Seonduvalt kaebaja väitega, et ta ei olnud 01.06.2018.a. teadlik, et tal juhtimisõigus puudub, märgib kohus järgmist, kaebaja ütlustest nähtuvalt vaidlustas ta kohtuvälise menetleja otsuse, millega tal võeti ära juhtimisõigus 2 kuuks, kohtus. Kohtuistungil 16.05.2018.a., mil arutati tema kaebust ta viibis, ta oli teadlik, et kohtuotsus kuulutatakse 22.mai 2018.a. Teades kohtuotsuse kuulutamise kuupäeva, oleks menetlusalusalune isik pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks ta olnud teadlik ka tema suhtes tehtud kohtulahendist.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid G.M-i edaspidi hoiduma s ja samuti võimalust mõjutada üütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 17-l korral (tl. 13 - 15) Isikule ei ole mõistlik määrata raha , kuivõrd varasemad rahatrahvid on trahvi isikul tasumata ning isikul

puudub ka kindel sisstulek. tus ei ole avaldanud karistusena Kuna varasemalt määratud karis

soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, mille võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107 111 sätetest. -

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik