Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-3903/7 AI generated

2-18-3903/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-3903/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3903 Tsiviilasi A K hagi AS TEA Kirjastus vastu võla nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood xxx, xxx; tel: xxx); Kostja: AS TEA Kirjastus (registrikood xxx, Liivalaia tn 28, Tallinn 10118, Harjumaa; tel: 616 1022). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-18-3903/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohutmääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
banking law bank charges bank account information bank credit balance bank resolution shadow banking
AI generated
311847523
2-21-16657/16
265754628
2-15-13958/21
275584719
2-19-16828/27
238380892
2-17-15210/23
258324287
2-17-13671/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3903 Tsiviilasi A K hagi AS TEA Kirjastus vastu võla nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood xxx, xxx; tel: xxx); Kostja: AS TEA Kirjastus (registrikood xxx, Liivalaia tn 28, Tallinn 10118, Harjumaa; tel: 616 1022). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta A K hagi AS TEA Kirjastus vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja esitas 26.06.2018 Harju Maakohtule hagi AS TEA Kirjastus vastu võla nõudes. Harju Maakohus võttis hagi oma 13.04.2018 määrusega menetlusse. Harju Maakohus kuulutas tsiviilasjas nr 2-18-9798 oma 06.09.2018 määrusega välja kostja pankroti.

Kohutmääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Kuivõrd kohus on määrusega välja kuulutanud kostja pankroti, tuleb kohtul jätta A K hagi AS TEA Kirjastus vastu võla nõudes PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on asjas 3-2-1-63-11 oma 28.09.2011.a otsuse p-des 13 ja 14 leidnud, et TsMS § 162 lg 4 kohaldub ka TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni puhul.

Kohus märgib, et TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, ent kuna hageja ei ole kostja pankrotti põhjustanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hagiavalduse läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud üksnes hageja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte endi kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik