1-18-7195/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-7195

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7195 (18233001114)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

Z.S-i

424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav Z.S

isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel;

töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata

kahtlustatavana kinni peetud 28.08.2018, t it ei ole õkend kohaldatud Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, KrMS) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Z.S K süüdi arS § järgi ja mõista talle

424 lg 1 karistuseks

( vangistust. kümme) kuud

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 ( . üks) päev, s o

28.08.2018 vangistus 9 ( ) kuud ja . Ärakandmata karistuseks lugeda üheksa (kakskümmend üheksa) päeva.

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud ja ärakandmata üheksa - karistust, s.o 9 ( )

kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et Z.S ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-18-7195

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.09.2018.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: Z.S-ilt

- sundraha ( ;

750 seitsesada viiskümmend) eurot

- kaitsjatasu summas

.

120 (ükssada kakskümmend) eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude Z.S kogusummas 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest aasta jooksul, igakuiselt vähemalt 72,50 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr

EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700046205 ning selgitus Z.S, 1-18-7195, kriminaalme „ netluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Z.S-i 28.08.2018 kella 01.45 paiku Vaivara vallas süüdistatakse selles, et ta juhtis Tallinna maantee 206. kilomeetril mootorsõidukit Audi A4, riikliku reg xxx, olles märgiga

joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 ARAF-0027 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 1,21 mg/l). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Z.S liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Sel moel pani Z.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 lg 1 alusel.

2. Z.S-i, tema kaitsja

ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas

O. Gorškaljovi

abi

R. Plistkini prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.S-i süüdimõistmist KarS § sätestatud

424 lg- 1 s kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega, millest arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg 1 päev ning ja mis jäetakse tingimisi KarS § äitmisele pööramata.

73 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga t

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Z.S-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot kaitsjatasu 120 eurot. ja Menetluskulude Z.S-ile ositi 1 aasta jooksul, igakuise maksena tasumist võimaldatakse

1-18-7195

mitte vähem kui 72,50 eurot.

3. Kohtuistungil avaldas Z.S, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § Z.S

424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/ / allkirjastatud digitaalselt