1-18-5963/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-5963

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5963 (17233001488) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Riina Palmi Kriminaalasi

S.I süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav S.I

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus xxx ; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht varem kriminaalkorras karistamata

tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 11.11.2017, s.o 1 päev. Kaitsja Vladimir Rogulski (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON

Tunnistada S.I 121 lg 2 p 2 3 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2017, s.o 1

(üks) päev ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks useks mõista 2 (kaks) kuud ja 29 karist (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui S.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 12.09.2018.

Asitõendid:

- CD-plaat audiosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS

1-18-5963

2 § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot S.I-lt

sundraha ning 150 (ükssada viiskümmend) eurot muu menetluskulu (kaitsja V. Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud) katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi S.I

nõude menetluskulude näol kogusummas 900 üheksasada) eurot ositi 10 ( kuu jooksul,

tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90

(üheksakümmend) eurot kuus maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINO

arveldusarvele nr R BANK pangas või

EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99918700042047 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui S.I , 1-18-5963

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

S.I süüdistatakse selles, et ta 11.11.2017.a kella 05.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, tekkinud sõnavahetuse käigus lükkas oma elukaaslase xxx põrandale pikali

ning see xxx järel kägistas kätega kaelast kinni hoides, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi hematoomid kaela piirkonnas. –

Sel moel pani S.I toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas prokurör S.I, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkini itud kokku

vahel sõlm leppega taotleb prokurör kohtus S.I süüdimõistmist

KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 121 lg 2 p 2 3 kuu pikkuse vangistusega. a eelvangistuses viibitud KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvat aeg 11.11.2017, s.o 1

päev ning karistuseks mõista 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui S.I ei pane 1

aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut htlikku kuritegu. -plaat ta Asitõendiks olev CD audiosalvestisega

tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.

S.I-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsja V. Rogulski i kulud summas 150 eurot. poolt eeluurimisel osutatud õigusab KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada S.I kriminaalmenetluskulud kokku summas 900 eurot tasuda ositi

10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustmisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus.

1-18-5963

3

12.09.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike

järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja menetluskulu 900 euro hüvitamine kokkuleppes näidatud viisil on talle jõukohane. Ta lisas ka, et kahetseb toimepandud tegu.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab

tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde,

taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole

rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele

kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/ /

Heili Sepp Kohtunik