1-17-8300/43 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2018, Võru Kriminaalasja number 1-17-8300 (kohtueelse menetluse nr 17261000380) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi

sekretär Kristel Toots Kriminaalasi J.G süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja ringkonnaprokurör Terje Aleksašin vandeadvokaat Kalju Kutsar Süüdistatav

J.G .

Isikukood: XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibib vahistatuna Tartu Vanglas; ametlik töökoht puudub; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel vene keel, valdab eesti keelt; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 30. aprilli 2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 8 alusel vangistusega kuus kuud, KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus üks aasta kaheksa päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 736 tundi,

mis osaliselt asendati vangistusega, mis loeti kantuks Tartu

Maakohtu 19. jaanuari 2015 määrusega; tõkend – vahistamine alates 12. juulist 2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse sead - -st 1 -dest ustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5; § 250 lg ja § 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada J.G KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi süstemaatilises varguses ning karistada teda kahe kuu ja kümne päeva pikkuse vangistusega.

2. 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 25. 26. juuli 2017 ja 13. 14. KarS § – –

märts 2018, päeva karistusaja hulka ja mõista J.G kandmisele s.o neli , kuuluvaks karistuseks . kaks kuud ja kuus päeva vangistust

3. Arvestada J.G karistuse kandmise aja algust alates tema kinnipidamisest

12. juulil 2018.

4. J.G 18. septembril 2018.

suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada

2

5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja J.G-lt

39,60 eurot Põlva Tarbijate Ühistu (registrikood 10051286; asukoht Kesk 10, Põlva; arvelduskonto nr EE272200001120133979 Swedbank AS) kasuks.

6. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi

õigusabi tasu (sh käibemaks). Mõista 631,20 eurot need menetluskulud ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 102 eurot (sh käibemaks), kokku 1483,20 tasuda eurot välja J.G-lt. Menetluskulud tuleb J.G

kuu aja jooksul alates otsuse jõustumisest otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt

tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

7. -plaadid kaupluse turvakaamera salvestistega kriminaalasja materjalide Jätta CD juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 12. septembrist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339

lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse J.G selles, et tema võttis salaja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil Põlva maakonnas Räpina linnas Kooli 14 a asuva Põlva Tarbijate Ühistu Räpina Konsumi kaupluse müügisaalist kaupa, möödus kassast kauba eest tasumata ja lahkus poest. Täpsemalt toimus see nii:

– 22. mail 2017 võttis ta kaks 250 grammist pakki pehmeid Pralinee vahvleid maksumusega

1,89 eurot tükk kokku maksumusega 3,38 eurot;

– 3. juunil 2017 võttis ta kolm 200 grammist singipitsat Saarioinen maksumu

sega 1,49 eurot

tükk kokku maksumusega 4,47 eurot ja kolm 200 grammist hakklihapitsat Saarioinen maksumusega 1,49 eurot tükk kokku maksumusega 4,47 eurot, kahju kokku 8,94 eurot;

– 4. juunil 2017 võttis kaks 350 grammist poolsuitsuvorsti Küüslaugu maksumusega 2,09

ta

eurot tükk kokku maksumusega 4,18 eurot ja 700 grammise poolsuitsuvorsti Valla maksumusega 2,55 eurot, kahju kokku 6,73 eurot;

– 8. juunil 2017 võttis

ta 700 grammise poolsuitsuvorsti Valla maksumusega 2,55 eurot ja 300 grammise kreemja maksapasteedi Rakvere maksumusega 1,25 eurot, kahju kokku 3,80 eurot;

3

– 11. juunil 2017 võttis ta kaks 175 grammist Eesti Pagari singi

-muna terataskut maksumusega 1,95 eurot, kahju kokku 3,90 eurot;

– 1. juulil 2017 võttis ta 200 grammise martsipan šokolaadis Schluckwerder maksumusega 1,95 eurot;

– 7. juulil 2017 võttis ta tualettvee Shanghai 50ml maksumusega 10,90 eurot.

Kokku tekitas ta Põlva Tarbijate Ühistule kahju 39,60 eurot.

Seega pani J.G toime võõraste vallasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava ringkonnaprokurör J.G, tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsari ja Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi tuleb tunnistada süüdi KarS § J.G 199 lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada kahe aasta ja kümne päeva pikkuse vangistusega. Sellest vangistusest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud neli päeva (25.–26. juuli 2017 ja 13. 14. –

märts 2018). Vangistuse algust tuleb arvata alates J.G kinnipidamisest 12. juulil 2018.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepet toetas ka kaitsja.

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud Kohus on käesolevas menetluses märkinud, et .

J.G

vargused võivad endast kujutada ühte jätkuvat kuritegu (vt J.G vahistamise kontrollimise kohta tehtud määrust). Siiski tuleb asuda seisukohale, et jätkuvast

vargusest rääkida ei saa. Jätkuva süüteo mõiste on sedavõrd ähmane, et on küsitav selle

ühildatavaus põhiseadusliku määratletuspõhimõttega. Seetõttu on põhjendatud selle

õigusfiguuri restriktiivne tõlgendamine. Nii kohtupraktikas kui ka õiguskirjanduses on

korduvalt märgitud, et jätkuv süütegu eeldab nn ühtset tahtlust (vt viiteid J.G vahistamise kontrollimise kohta tehtud määrusest). Praegusel juhul sellisest ühtsest tahtlusest kõneleda ei saa. Ühtne tahtlus eeldab (vähemalt ja muu hulgas) seda, et teo toimepanija teab tegu toime pannes, et ta paneb ka tulevikus toime sarnase teo ja et ta on teadlik ka selle tulevase teo iseloomust (kuna ja millisel kujul see aset leiab). Puudub alus eeldada, et J.G oli vargusi toime pannes teadlik oma tulevaste varguste täpsest iseloomust või isegi sellest, et need

üldse aset leiavad. Seetõttu ühest jätkuvast vargusest kõneleda ei saa, mistõttu tuleb J.G

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Kandmisele kuuluva vangistuse lõpptähtaeg saabub 18. septembril 2018. Selleks ajaks käesolev otsus veel ei jõustu (vt KrMS § 408 lg 2 ja § 319 lg 2). Seetõttu puuduks vanglal alus J.G

18. septembril 2018 vabadusse lasta: ta peaks lähtuma sellest, et J.G on endiselt vahi all. Samas aga langeb kokku lepitud karistuse kandmise lõpptähtaja saabumise

4

tõttu 18. septembril 2018 J.G vabaduse piiramise vajadus ära. Seetõttu tuleb J.G

18. septembril 2018 vabaks lasta. Sellest lähtuvalt tuleb 18. septembril 2018 J.G vahistamine tühistada. See otsustus jõustub koheselt (vt KrMS § 131 lg 5 ja § 408 lg 5).

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb J.G-lt välja mõista 39,60 eurot Põlva

Tarbijate Ühistu kasuks.

Menetluskulude hulka tuleb kõigepealt arvata süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5

palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot. Lisaks arvab kohus riigi õigusabi tasuna

menetluskulu hulka ka Kalju Kutsari poolt taotletavad 631,20, sest need on põhjendatud ja

vajalikud kulud, mis tekkisid seoses Kalju Kutsari poolt J.G-le kohtumenetluses

osutatud õigusabiga. Menetluskulu kujutab endast ka juba kohtueelses menetluses

menetluskulude hulka arvatud 102 eurone määratud kaitsja tasu. Kokku on menetluskulud

niisiis 1483,20 eurot, mis tuleb va - stavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg le 1 välja mõista

süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 § ning 417 lg 2 alusel tuleb J.G tasuda need kulud kuu aja jooksul

otsuse jõustumisest arvates.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-plaadid kaupluse turvakaamera salvestistega.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik