Legislator Case Law & Legislation
2-17-115913/40 AI generated

2-17-115913/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-115913/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-17-115913 1(2)

Legislator headnote

AI generated

2-17-115913/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-17-115913 1(2)

Keywords

AI generated
pending criminal investigation communication with defense counsel fitness for detention withdrawal of criminal complaint return under Hague Convention disclosure of inculpatory evidence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-115913 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2018, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-115913 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi A P vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (RK 12438291; asukoht: Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Olesja Polehhina (e-post: XXX) Kostja: A P (IK XXX; elukoht: XXX)

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta Eesti Inkasso OÜ hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus Eesti Inkasso OÜ hagis A P vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

Saata määrus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Eesti Inkasso OÜ hagi A P vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja esitas 24.07.2018 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kriminaalasja raames on hageja poolt nõutud summa välja mõistetud esialgse võlausaldaja kasuks. Hageja leidis, et menetluskulud oleks õiglane jätta poolte endi kanda.

Kohus edastas hagist loobumise avalduse kostjale seisukoha esitamiseks. Kostja selgitas, et ta ei ole laenu võtnud ning asjakohased asjaolud on tuvastatud kriminaalasja raames. Kostja leidis, et

2-17-115913 2(2)

kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Kohus palus hagejal täpsustada, kas ta soovib hagist loobuda või hagi tagasi võtta. Kohus selgitas ka menetluse lõpetamise tagajärgi. Hageja ei ole menetluse lõpetamise taotlust täpsustanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Kohus on seisukohal, et nimetatud taotluse näol on sisuliselt tegemist avaldusega hagist loobumiseks. Teisi menetluse lõpetamise aluseid antud juhul ei esine ning hageja ei ole esitanud taotlust hagi tagasivõtmiseks.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et arvestades käesoleva tsiviilasja asjaolusid on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kostja vastu põhjendatud hagi ning ta ei pidanud hagi esitamisel teadma, et hagi on esitatud vale isiku vastu. Hageja ei olnud kohustatud ootama kuni kriminaalasjas uurimise lõppemiseni, kuna selle aja jooksul võisid nõuded aeguda. Seetõttu ei ole õiglane jätta menetluskulud hageja kanda.

Hageja ei ole hagist loobunud põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud, vaid nõutud summa oli kriminaalasjas välja mõistetud kolmandalt isikult esialgse võlausaldaja kasuks. Seega ei ole alust jätta menetluskulud täies ulatuses ka kostja kanda.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata.

(digitaalallkiri)

Angelina Abol kohtunik