4-18-1980/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-17-2320 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-1980 Kohtunik Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. mai 2018. a otsus, millega tunnistati T. süüdi LS § 201 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi ning P mõisteti talle karistuseks arest 20 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusalune isik T.P (ik XXX,

elukoht ), apellatsioon XXX

RESOLUTSIOON

Jätta T peale läbi .P apellatsioon Harju Maakohtu 21. mai 2018. a otsuse vaatamata ja tagastada see kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 21. mai 2018. a otsusega tunnistati T.P süüdi LS § 201 lg 2 ja

§ 7 lg 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks arest 20 päeva. 22

2. 12. juunil 2018 esitas T.P Harju Maakohtule e-kirjana apellatsioonkaebuse, mis

edastati Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuses märgib T. , et soovib edasi P kaevata otsuse nr 4-18-1980.

3. Tallinna apellatsiooni Ringkonnakohus jättis 15. augusti 2018. a määrusega T.P

käiguta a andis tähtaja selles esinenud puuduste kõrvaldamiseks. j

Kohus selgitas, et

menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud ühelegi

4-17-2320 2

VTMS 139 lg p- 1, 2 ega 4- § 9 nimetatud nõudele ning loetles üles selles esinenud 1 s puudused, mis tulnuks kõrvaldada.

4. Ringkonnakohus märkis, et puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli 29. august 2018 ja

selgitas, et juhul kui kaebuse esitaja kohtu ei kõrvalda puudusi määratud tähtajaks, on kohtul

õigus jätta Harju Maakohtu läbi 21. mai 2018. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus vaatamata.

5. Ringkonnakohus edastas eelnimetatud apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruse

T.P-le ssile XXX; e-postiaadressile ning see oli T.P-le tähitult posti teel aadre XXX

kättesaadav toimiku infosüsteemis (edaspidi . T. aga kohtumääruse P avaliku e- ) AET

kättesaam s ei kinnitanud ning ka posti teel tähitult saadetud ist e-kirja teel ega AET- kohtumäärus tagastati kohtule, kuna T.P ei olnud seda vastu võtnud. Ringkonnakohtu antud

tähtaja jooksul T. kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. P

6. 4. septembril 2018 saatis T.P Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja, kus ta märgib, et

sai kohtu saadetud e-kirja koos kohtumäärusega kätte alles samal kuupäeval ning see oli põhjustatud sellest, et ta ei suutnud kaks nädalat oma e-posti parooli meenutada. T.P palub

apellatsioonkaebuses esinenud

puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus . tuleb jätta läbi vaatamata

8. Vastavalt VTMS § 142 lg 2 p apellatsiooni läbi vaatamata -le 4 teeb ringkonnakohtunik

jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui

apellant ei -s ole VTMS § 142 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

9. T. küll Tallinna Ringkonnakohtu 15. augusti 2018. a apellatsioonkaebuse käiguta P

jätmise määruse kättesaamist kohtule ei kinnitanud ning posti teel saadetud kohtumäärus tuli kohtule tagasi, kuid sellest olenemata leiab ringkonnakohus, et 15. augusti 2018. a kohtumäärus tuleb lugeda T.P-le kätte toimetatuks 15. augustil 2018. Kohus saatis eelnimetatud määruse T.P-le sellele samale e-postiaadressile, mille kaudu T.P on ise seni kohtuga suhelnud. Tähelepanu väärib seegi, et puudustega esitatud apellatsioonkaebus on samalt e-postiaadressilt

saadetud e- - kiri. Samuti läks T. e postiaadressile teade kohtumääruse kättesaadavuse P

kohta AET-s, mis tähendab, et sellest hetkest oli T. le loodud võimalus Tallinna P-

Ringkonnakohtu 15. augusti 2018. a määrusest teada saada ja seda lugeda

(vt nt RKKKm 1- 17- 11648). apellatsioonkaebuse esitaja ringkonnakohtu antud Kuivõrd

tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata.

10. Ringkonnakohus selgitab veel, et T.P 4. septembri 2018. a e-kiri ei vasta küll

kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamise taotluse nõuetele, kuid sellest

4-17-2320 3

olenemata puuduvad ka sellised alused, mis võiksid tingida puuduste kõrvaldamise tähtaja

ennistamise. oma e-posti kontole, on selgelt otsitud T. väited võimatusest ligi pääseda P ja ebausutavad.

11. Eeltoodust tulenevalt ja tuginedes -le 4 VTMS § 142 lg 2 p , jätab ringkonnakohus

T.P kaebuse Harju Maakohtu 21. mai 2018. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/