Legislator Case Law & Legislation
1-18-7245/3 AI generated

1-18-7245/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-18-7245/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2018. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Meeli Antonov Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi H.P lg 1 süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav H.P, IK XXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteo tõkend: ei ole kohaldatud korras karistamata;

Legislator headnote

AI generated

1-18-7245/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse trade in alcoholic beverages substance addiction narcotics law violation alcohol monopoly
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-18-7245

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

11. september 2018. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Meeli Antonov Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak

Kriminaalasi H.P lg 1 süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav H.P, IK XXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteo tõkend: ei ole kohaldatud korras karistamata;

KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada H.P KarS § 424 lg 1 neli (4 järgi ja karistuseks mõista ) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09. . september 2018. a, s.o kolm (3 –11 ) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista ) kuud kakskümmend ) päeva vangistust. kolm (3 seitse (2

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.P ei pane pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ühe (1) aasta KarS § 78 p 1 alusel hakata H.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada seitse viis (375 eurot ja

kümmend ) kaitsjatasu kuuskümmend (60) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud H.P menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse st kolme (3) kuu jooksul. jõustumise Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X),

EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99918700046632. T

asumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus H.P juhtis 09. septembril 2018. a kella 19:43 süüdistatakse selles, et tema

paiku Tartu maakonnas Elva vallas Raibaste külas Jõhvi

-Tartu-Valga mnt 178 kilomeetril

mooto -nr , olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema rsõidukit Mitsubishi Galant reg XXX

väljahingatavas õhus oli 0,77 mg/l kohta) ja põhjustas avarii, sõites autoga põllule. Sellega rikkus H.P kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p

1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligram

mi ühe liitri kohta või rohkem.

Sellega pani H.P .o toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 424 järgi kvalifitseeritava lg 1 kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09. 11. september 2018. a, s.o 3

 päeva ning lõplikuks

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kuud 27

alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg kohtuotsuse jõustumise

3 kuud st alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H.P lg 1 istus tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle kar vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-

esitatud ei ole. õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. H.P menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades Kohus nõustub kokkuleppes väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 ing määrata menetluskulude lg 3 n tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum