2-18-5314/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-5314

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-5314 Tsiviilasi AS-i Tallinna Vesi hagi V T vastu kohustamaks kostjat taluma kinnisasja kitsendusi ning andmaks nõusoleku S jõe paisutamise jätkamiseks Tsiviilasja hind 50 eurot Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Tallinna Vesi (registrikood 10257326, asukoht Ädala 10, 10614 Tallinn) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Toomas Pikamäe ja Kaarel Berg (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ot & Co, e-post toomas.pikamae@evershedssutherland.ee ja kaarel.berg@eversheds-sutherland.ee) Kostja: V T (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata AS-i Tallinna Vesi hagi V T vastu, kuna hageja on hagiavalduse tagasi võtnud. 2. Tühistada käesolevas asjas 05.07.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. 3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus 1. Jätta hageja menetluskulud kostja V T kanda. 2. Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 1148,12 eurot. 3. Rahuldada kostja taotlus määruse täitmise viisi kindlaksmääramiseks. 4. Kostjal tuleb hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 1148,12 eurot

2-18-5314

2 tasuda kaheteistkümne 95,68 euro suuruse osamaksena. Esimene osamakse tuleb kostjal tasuda hageja poolt määratavale arvelduskontole käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 7. kuupäevaks. Järgnevad osamaksed tuleb tasuda iga järgneva kuu 7. kuupäevaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on AS-i Tallinna Vesi hagi V T vastu kohustamaks kostjat taluma kinnisasja kitsendusi ning andmaks nõusoleku S jõe paisutamise jätkamiseks. 23.07.2018.a on kostja esitanud vastuse hagiavaldusele ning teatanud, et kostja nõustub hageja nõuetega. Kostja on teatanud, et ta on andnud hagejale allkirja maaomaniku nõusolekuga S veehoidla paisutamisega jätkamiseks, mis on hagejale vajalik vee-erikasutusloa pikendamiseks. Hageja on 01.08.2018.a esitanud kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks, kuna kostja edastas hagejale 23.07.2018.a VeeS § 17 lg 1 kohase kirjaliku nõusoleku tähtajatult pinnaveeressursi reguleerimiseks hageja poolt xxxx pinnaveehaarde süsteemi veekogudes. Kuna kostja on hagi esemeks oleva nõude täitnud, palub hageja jätta seni kantud menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt menetluskuludena välja mõista 1148,71 eurot (käibemaksuta). Kostja on 06.09.2018.a esitanud kohtule seisukoha hageja menetluskulude kohta. Oma seisukohas palub kostja jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Alternatiivselt, juhul, kui kohus otsustab jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, siis palub kostja võimaldada tasuda menetluskulud pikema perioodi vältel osadena ning mitte rakendada menetluskulude tasumisel viivist. Samuti palub kostja hageja õigusabikulusid punktis üks vähendada 5 h võrra. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagiavalduse tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata. Antud juhul on hageja kohtule teada andnud, et ta võtab hagi tagasi. Võttes arvesse eeltoodut, jätab kohus TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata. 2. Kohus on käesolevas tsiviilasjas 05.07.2018.a määrusega rahuldada hageja taotluse hagi tagamiseks ning reguleerinud menetluse ajaks hagi tagamise korras vaidlusalust õigussuhet. TsMS § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Lähtudes eeltoodust määrab kohus 05.07.2018.a kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. 3. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud juhul on hageja oma hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on hagejale andnud veeseaduse (VeeS) § 17 lg 1 kohase kirjaliku nõusoleku tähtajatult pinnaveeressursi reguleerimiseks hageja poolt xxx pinnaveehaarde süsteemi veekogudes. TsMS § 168 lg 5 näeb

2-18-5314

3 ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Lähtudes TsMS § 168 lg-st 5 jäävad menetluskulud kostja kanda. 4. Hageja on 30.08.2018.a esitanud kohtule tsiviilasjaga seonduvate menetluskulude nimekirja. Selle kohaselt koosnevad hageja menetluskulud kohtukuludest (riigilõiv) ja kohtuvälistest kuludest (õigusabikulud) ning moodustuvad järgmiselt: 1) Riigilõiv hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt eurot. 2) 16.02.2018 – 06.04.2018 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine ja kohtusse esitamine 8 h; 3) 14.05.2018.a tutvumine kostja taotlusega vastamise edasilükkamiseks, kliendi informeerimine 10 min 4) 18.05.2018.a vastuse koostamine kostja taotlusele 40 min 5) 05.07.2018.a Harju Maakohtu 05.07.2018.a hagi tagamise määruse läbivaatus, info ja selgitused kliendile 15 min 6) 01.08.2018.a Taotluse koostamine hagi tagasivõtmiseks 20 min. Hagejale on õigusabi osutatud hinnaga 108,65 eurot/tunnis. Hageja märgib, et loetletud õigusabikulud ei sisalda käibemaksu (hageja on käibemaksukohustuslane). Kokku moodustavad hageja menetluskulud 1148,12 eurot (s.o 125 + 1023,12; hageja poolt ilmselt ekslikult resolutsioonis arvutatud 1023,71 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Hageja hinnangul on loetletud kulud olnud käesolevas tsiviilasjas vajalikud ja põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest (TsMS § 175 lg 3). Riigikohus on märkinud, et kohtul on diskretsiooniõigus lepingulise esindaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel menetluskulude kindlaksmääramise menetluses (vt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 27.02.2012.a lahendit asjas nr 3-2-1-143-11, p 13). Kostja palub vähendada hageja õigusabikulusid vähendada 5 h võrra seoses hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamisega. Kostja leiab, et kõnesolevad toimingud ei ole suures osas seotud antud tsiviilasjaga. Hagiavalduse mahukatest lisadest (ca 200 lehekülge) enamus ei puuduta S veehoidlat või xxx kinnistut. S veehoidlat on nimetaud vaid kümnel leheküljel. Seega leiab kostja, et hageja esitatud töömaht ja kulud punkt 1 ei ole põhjendatud ja seotud hagivalduse koostamisega ega antud tsiviilasjas vajalikud. Kostja peab reaalseks ajakuluks 3 tundi. Antud juhul ei nõustu kohus kostja poolt pakutud ajakuluga hagiavalduse ja tagamise avalduse koostamiseks ning lisade komplekteerimiseks. Kohtu hinnangul ei saa hagejale ette heita põhjaliku hagiavalduse esitamist. Käesolevas asjas esitatud hagi puudutas keskkonnateemalist tehnilist valdkonda. Seega tuli hagejal kohtule selgitada vaidluse laiemat tausta ning asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagiavaldus põhjalikult koostatud ning loogiliselt üles ehitatud. Seega on suuremahulise hagi koostamine ja sellega seonduvate lisade komplekteerimine 8 tunni vältel põhjendatud. Kohtu hinnangul ei ole ebamõistlik ka hagejale osutatud õigusabiteenuse tunnihind, s.o 108,65 eurot. Seda on kinnitamas ka Riigikohtu praktika – kolleegium on varem pidanud mõistlikuks tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 01.06.2016.a lahend asjas nr 3-2-1-39-16, p 13). Kostjalt tuleb hageja kasuks õigusabikuludena välja mõista 1023,12 eurot.

2-18-5314

4 Lisaks on palunud hageja kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 75 eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu summas 125 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). 5. Kostja on palunud, et kui kohus otsustab jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, siis palub kostja võimaldada tasuda menetluskulud pikema perioodi vältel osadena, ning mitte rakendada menetluskulude tasumisel viivist. Kostja märgib, et ta on xxx sissetulekuga 216 eurot kuus. TsMS § 445 lg 1 näeb ette, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on 11.09.2018.a vastuses nõustunud sellega, et kostja tasub väljamõistetavad menetluskulud igakuiste võrdsete maksetega 12 kuu jooksul. Lähtudes eeltoodust määrab kohus TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks käesoleva määruse täitmise korra. Kostjal tuleb hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 1148,12 eurot tasuda kaheteistkümne 95,68 euro suuruse osamaksena. Esimene osamakse tuleb kostjal tasuda hageja poolt määratavale arvelduskontole käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 7. kuupäevaks. Järgnevad osamaksed tuleb tasuda iga järgneva kuu 7. kuupäevaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik