2-18-101022/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-101022 Tsiviilasi Enefit Solutions AS hagi FiberFlex OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Enefit Solutions AS (registrikood 10633284, asukoht Malmi 8, Jõhvi, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Okas (e-post kristjan.okas@eesti.ee) Kostja: FiberFlex OÜ (registrikood 12834638, asukoht xxx, seaduslik esindaja F. R.) Kostja seaduslik esindaja: F. R. (e-post: xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Enefit Solutions AS ja FiberFlex OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.2. Asendustehingu hinnavahe osa (1479,00 EUR) suhtes tehakse tasaarveldus tulevikus tehtavate tehingute arvelt: 1.2.1. Tasaarveldatav osa ei või olla suurem kui 20% tehingu maksumusest; 1.2.2. Tasaarveldatav osa märgitakse pakkumuses ja arvel „Allahindlus“; 1.2.3. Pärast tehingu tegemist väljastab Enefit Solutions AS (osalise) kreeditarve arvele 22987 (01.02.2016); 1.2.4. Hageja ei arvesta arve 22987 osas viivistasu. 1.3. Kokkulepe on kehtiv kuni 30.09.2019 või kuniks arve 22987 on täielikult krediteeritud. 2. Lõpetada menetlus Enefit Solutions AS hagis FiberFlex OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 3. Tagastada Enefit Solutions AS-le menetluses tasutud riigilõivust pool, so 100 eurot arvelduskontole nr xxx AS-s Swedbank. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Enefit Solutions AS esitas 15.01.2018 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse FiberFlex OÜ vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 06.02.2018 makseettepaneku, millele võlgnik esitas 06.03.2018 vastuväite. Kohtunikuabi andis 29.03.2018 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Enefit Solutions AS esitas 23.04.2018 hagi FiberFlex OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 10.09.2018 toimunud eelistungil kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 100 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 100 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 1 päevani. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik